Por Richard Wolffe, Resumen Latinoamericano.
¿Qué pierde Biden con la negativa del presidente a reconocer la derrota? Se necesita un tiempo crucial para cubrir puestos y prevenir riesgos graves para la seguridad nacional.
Habiendo perdido las elecciones, así como docenas de desafíos postelectorales, la continua negativa de Donald Trump a admitir la derrota sigue perjudicando la transición de Joe Biden al poder.
El proceso formal finalmente ha comenzado, pero tiene semanas de retraso y ha pasado mucho tiempo sin fondos mientras los funcionarios republicanos bloquearon los procedimientos habituales.
Pero más allá de la inconveniencia y el costo de un inicio diferido de su administración, ¿qué pierde el presidente electo con la negativa del presidente a reconocer lo inevitable?
La respuesta va mucho más allá de los sentimientos heridos de Trump o del deseo de los partidarios de Biden de alguna forma de concesión. Incluso las transiciones más suaves pueden ser dolorosamente lentas para la economía más grande del mundo y las fuerzas armadas más poderosas.
Las transiciones presidenciales son, en el mejor de los casos, imposiblemente difíciles de manejar e ineficientes. El gobierno federal tiene más de 2 millones de funcionarios públicos a tiempo completo, pero de hecho emplea a otros 9 millones de militares en servicio activo, trabajadores postales, contratistas y beneficiarios.
Esa fuerza laboral de más de 11 millones está a punto de perder hasta 800 ejecutivos, entre los más de 4.100 nombramientos presidenciales que deben cubrirse lo antes posible.
En 2008, la administración entrante de Obama disfrutó de la plena cooperación de la presidencia saliente de Bush, así como del control de ambos lados del Congreso. Barack Obama tardó un mes en cubrir la mitad de los 60 puestos prioritarios que requieren la confirmación del Senado. Pero tomó otro año llenar la otra mitad.
Ese ritmo ya es inimaginable dada la obstrucción de Trump a la transición y la promesa de algunos senadores republicanos de bloquear a los nominados de Biden.
Desde el traspaso Bush-Obama, el Congreso ha aprobado dos leyes para mejorar la ley de 1963 que rige las transiciones presidenciales: en cada caso, iniciar el cambio masivo en la administración antes de las elecciones.
La actualización más reciente en 2015, dirigida por Ted Kaufman, exjefe de gabinete de Biden que ahora dirige la transición de Biden, retrasó el inicio de la transferencia a seis meses antes de las elecciones.
En la práctica, las campañas se muestran reacias a comenzar el trabajo detallado de planificación para el poder porque temen que parezca que están asumiendo la victoria con arrogancia y dando por sentado a los votantes.
Max Stier, presidente y director ejecutivo de Partnership for Public Service, un grupo de reforma gubernamental no partidista, dice que Trump ha expuesto nuevas fallas en un sistema ya defectuoso.
“Esta es una empresa enorme en un tiempo ordinario. Es una tarea extraordinariamente difícil y esto la hace mucho más difícil ”, dice Stier.
“Lo que se ha expuesto aquí es un problema real y el desafío del sistema existente. Creo que mucha gente se ha horrorizado de que la cooperación no se produzca y creo que debe haber una solución legislativa específica para garantizar que la decisión de verificación se tome con mucha más rapidez «.
Los retrasos en las transiciones pueden generar graves problemas de seguridad nacional. La Comisión del 11-S encontró que la transición demorada, luego del recuento extendido de las elecciones de 2000, impidió que la administración Bush entrante estuviera completamente preparada para la amenaza a la seguridad estadounidense.
“Los riesgos son los que tenemos frente a nosotros: la necesidad de responder a la pandemia y la crisis económica y los problemas de equidad racial”, dice Stier. “Y luego está lo que Rumsfeld llamó las incógnitas conocidas. Vivimos en un mundo incierto y hay obstáculos lanzados al país. Necesitamos tener un gobierno que esté listo para eso tan pronto como estén a cargo ”.
En la última transición demócrata, la velocidad fue fundamental. Melody Barnes fue parte de la transición de Obama en 2008 antes de dirigir el consejo de política interna de la Casa Blanca. “Probablemente tuvimos gente que ingresó a departamentos y agencias dentro de los dos o tres días posteriores a la elección”, dice Barnes.
“Según lo recuerdo, hubo un día de elecciones y al mediodía del día siguiente tenía que estar en reuniones que permitieran el proceso de inicio que permitiría a los equipos entrar. Cuando entras por la puerta, tienes que arrancar a toda velocidad.»
En los primeros días, los equipos de revisión de las agencias buscan información crítica sobre políticas, personal, litigios y nuevas regulaciones. Esa información de inteligencia se transmite a la sede de transición y puede influir en los nuevos nombramientos que se están considerando.
Trump dice que dejará la Casa Blanca si el colegio electoral vota en su contra – video
“Cuando entras por la puerta y eres la administración de Biden versus la administración de Trump, sigues siendo también el gobierno de los Estados Unidos”, dice Barnes. “Y el gobierno está en los tribunales en muchos lugares diferentes y hay una regulación que se inició en septiembre, octubre, noviembre, y está avanzando en el proceso que continúa en enero y febrero. Tienes que saber qué está pasando y dónde se encuentra «.
Para el equipo de Obama, eso incluyó buscar el consejo de funcionarios de carrera en la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca para ayudar a dar forma a la urgente necesidad de gasto de estímulo después de la crisis financiera de 2008. Hoy, para el equipo de Biden, ese consejo se centraría en tanto el gasto de estímulo como la distribución de vacunas.
Sin embargo, incluso cuando la transición comienza por completo, el obstáculo republicano temprano sugiere un camino largo y tenso hacia la confirmación de los nominados de Biden.
“Tenemos a Lindsey Graham diciendo que las elecciones de Georgia no fueron legítimas y que las boletas deben descartarse”, dice Barnes. “También está llevando a cabo las audiencias en el Senado potencialmente, manejando la audiencia de confirmación para el fiscal general.
“Janet Napolitano habla sobre el día de la inauguración en 2008 y sentarse en el estrado con los otros nominados. Fueron golpeados en el hombro mientras el Senado los confirmaba. Sabes que esta vez no habrá muchos golpes en el hombro «.
Eso apunta al problema mucho mayor con los nombramientos políticos estadounidenses: el «sistema de botín» que se reformó por última vez en 1883, después de que James Garfield fuera asesinado por un partidario descontento y trastornado que creía que se le debía un trabajo de alto perfil.
La alternativa – un servicio civil más grande – conduciría a menos patrocinio político y más profesionalismo político. Pero en un momento en que los partidarios de Trump afirman que se oponen a algo llamado “el estado profundo”, puede ser difícil obtener un amplio respaldo para las reformas.
“Mi esperanza es que vean a más líderes profesionales de alto nivel como Tony Fauci responsables de las cosas, y menos nombramientos políticos que sean elegidos en función de su afiliación política”, dice Stier.
“Hay una gran distancia entre la posición de Estados Unidos y prácticamente cualquier otra democracia. El sistema de botín en los Estados Unidos no está representado a la escala que está en Gran Bretaña o en cualquier otra democracia importante «.
Fuente: The Guardian
