Las diferentes razones por las que la televisión, los periódicos y la radio están perdiendo su audiencia informativa.
Dr. Richard Fletcher*
Casi todos los mercados que analizamos en la encuesta del Informe de Noticias Digitales han experimentado un descenso en el uso de fuentes de noticias tradicionales en la última década. Los periódicos impresos, la radio y la televisión han sufrido caídas de dos dígitos desde 2013 en la proporción de personas que afirman utilizarlos semanalmente para informarse.
Como se puede observar en este informe ( Análisis por país y mercado ), la situación es bastante similar en países con sistemas mediáticos muy diferentes. Tomando como ejemplo cuatro países —Brasil, Japón, Reino Unido y Estados Unidos—, podemos ver que los periódicos, la televisión y la radio han experimentado importantes descensos. Y como documentamos en el Resumen Ejecutivo , incluso los sitios web y las aplicaciones de noticias en línea han registrado descensos moderados, lo que ha permitido que las redes sociales y las plataformas de vídeo se consoliden como la fuente de información más utilizada, incluso en mercados donde no habían experimentado crecimiento en los últimos años.
Estas tendencias ofrecen una guía esencial para comprender los cambios en el comportamiento de la audiencia de noticias. Sin embargo, por sí solas, tienen poco poder explicativo. En resumen, nos indican cómo ha cambiado el tamaño de la audiencia, pero dicen poco sobre los procesos que la debilitan o la mantienen.
¿Por qué están en declive las fuentes tradicionales? ¿Por qué algunas fuentes tradicionales, como los periódicos, están disminuyendo a un ritmo más rápido que, por ejemplo, los informativos televisivos? ¿Se debe a que ciertas fuentes tienen dificultades para atraer usuarios? ¿O quizás a que son más vulnerables a que sus usuarios actuales las abandonen?
Estas son preguntas esenciales para las empresas de medios de comunicación de todo el mundo que aún se encuentran en pleno proceso de transición digital, dado que los ingresos offline todavía representan una parte sustancial de sus ingresos totales. Y plantean interrogantes adicionales para las editoriales. Por ejemplo, ¿no sería mejor para algunas empresas priorizar la retención de su público actual en lugar de intentar infructuosamente atraer a un público nuevo y más joven si la captación de nuevo público es, en esencia, muy difícil?
Así influirán los creadores de contenido informativo en la política y en los medios de todo el mundo.
El Digital News Report de este año muestra hasta qué punto las audiencias reconocen y valoran a los creadores de contenido informativo, que constituyen una fuente de noticias para más de una cuarta parte de nuestra muestra global (27%). Definimos a estos creadores como “personas o grupos de personas que crean y distribuyen contenido principalmente a través de las plataformas, y que tienen cierto impacto en el debate público”. El resumen ejecutivo también da cuenta de que la gente cree ampliamente que estos influencers vinculados a las noticias son más entretenidos y fáciles de entender que los medios tradicionales. Al mismo tiempo, en general se los considera menos confiables y menos imparciales.´
En investigaciones previas (Newman y otros, 2025) clasificamos a los creadores en cuatro categorías: 1) comentarios y opiniones, 2) noticias e investigación, 3) explicaciones y 4) especializaciones. También identificamos a un grupo “vinculado a las noticias”, integrado por comediantes, músicos, actores y jugadores de videojuegos, entre otros, que de vez en cuando tomamos posición en cuestiones políticas y cívicas. Pero se trata de una zona confusa y complicada, con líneas cada vez más difusas entre el periodismo y el activismo.
La encuesta de este año es la más exhaustiva hasta la fecha en cuanto a la variedad y profundidad de la información recopilada: incluye desde el consumo y las actitudes hasta los nombres que el público considera creadores de contenido informativo en los 48 mercados del Digital News Report. En este capítulo, intentamos interpretar estos datos a través del prisma de cuatro ecosistemas de creadores.
Primero: lugares políticamente polarizados donde los creadores más mencionados suelen ser comentaristas partidistas que a menudo lideran o influyen en el debate público.
Segundo: sitios donde la libertad de prensa está bajo presión y los creadores funcionan como fuente de oposición y escrutinio.
Tercero: países donde jóvenes creadores dejan su huella.
Cuarto: democracias relativamente estables con menos creadores nativos, donde surgen modelos híbridos de “periodistas creadores”.
Conclusión
Hemos explicado la dinámica detrás de la disminución de audiencias de los medios tradicionales. Aunque el alcance de los periódicos, las noticias televisivas y las noticias de radio ha disminuido desde 2013, la dinámica subyacente de estos descensos es fundamentalmente diferente. Esto es importante para las editoriales porque, a medida que muchas dedican tiempo y energía a desarrollar su ‘estrategia para audiencias jóvenes’, pueden encontrarse con una tensión entre centrarse en la retención y centrarse en la adopción.
Mientras que los periódicos están experimentando un profundo declive estructural impulsado por una combinación de bajas tasas de adopción y bajas tasas de retención, en las noticias radiofónicas, la baja adopción es el factor más relevante. En cambio, en las noticias televisivas, el problema es la retención. Aunque la mayoría de las personas han sido consumidores semanales de noticias televisivas en algún momento de sus vidas, muchos han dejado de funcionar, con un declive impulsado especialmente por la falta de retención de audiencias más jóvenes. En este sentido, las noticias televisivas han dejado de usarse para muchas personas, mientras que los periódicos y las noticias de radio quizá nunca hayan formado parte del panorama en primer lugar.
Los adultos jóvenes de hoy acabarán envejeciendo con el tiempo, pero los datos sugieren que es poco probable que adopten los hábitos mediáticos de la generación de sus padres. Las personas mayores no consumen más medios tradicionales simplemente por su edad, sino porque su generación fue socializada en patrones y preferencias de consumo específicos. Los datos muestran que, en el caso de los periódicos y la radio, relativamente pocos jóvenes han sido socializados en estos hábitos de consumo en primer lugar. La reproducción social de las audiencias de prensa y radio puede haberse desintegrado por completo. Y aunque muchos jóvenes han adquirido el hábito de consumir noticias televisivas, hay señales claras de que este hábito está resultando menos duradero que para los grupos mayores.
¿Qué alternativas recurrirán las personas después de que su uso de una fuente haya caducado? Desafortunadamente, esta no es una pregunta que podamos responder con nuestros datos transversales. Sin embargo, cabe destacar que presupone que la gente siempre sustituye una fuente por otra. Esto no es necesariamente así. Aunque las redes sociales y las redes de vídeo están emergiendo como la fuente de noticias más utilizada en muchas partes del mundo, esto se debe menos al crecimiento y más al descenso en el uso de otras fuentes. La gente puede conformarse con simplemente continuar con un repertorio de noticias más reducido y, para una minoría más pequeña, alejarse de una fuente puede significar que opten por no participar en las noticias por completo. Entre el grupo que dice que antes usaba noticias televisivas semanalmente pero dejó de hacerlo, el 9% dice que ya no utiliza ninguna de las fuentes que preguntamos —que incluyen prensa escrita, radio, podcasts, redes sociales, chatbots de IA y las páginas web o aplicaciones de diversos tipos de editores de noticias.
Esto forma parte de una tendencia que hemos documentado en informes anteriores, según la cual una pequeña pero significativa minoría en cada país dice que no utiliza ninguna fuente de noticias en absoluto. Señala el declive estructural del uso de las noticias en general, y no solo el auge y caída de fuentes específicas. La idea de que una fuente como las noticias televisivas pudiera ser adoptada por el 80% del público es, en cierto sentido, bastante notable – y en su punto álgido, probablemente la cifra era aún mayor. ¿Volverá a adoptarse alguna vez otra fuente de noticias tan ampliamente?