Estados Unidos ha perdido su influencia sobre China.

Cómo Trump y Xi podrían consolidar la ventaja de Pekín durante años

Por: Henrietta Levin. *

El último año de las relaciones entre Estados Unidos y China ha sido extraordinario y vertiginoso. En la primavera de 2025, el presidente estadounidense Donald Trump impuso un embargo comercial de facto a China, medida que Pekín correspondió rápidamente. Meses después, promocionaba una asociación del «G-2» entre ambos países. En las últimas semanas, Trump ha invitado a buques de guerra chinos al Estrecho de Ormuz y ha amenazado con atacar petroleros con destino a China que pasen por allí.

Pero la relación bilateral más importante del mundo también ha cambiado de formas más importantes y persistentes. China ha establecido discretamente autoridad sobre si Estados Unidos implementará medidas de seguridad nacional como los controles de exportación. Los cambios estilísticos en la forma en que Estados Unidos lleva a cabo la diplomacia con China han permitido a Pekín tomar la ventaja en la promoción de concesiones políticas de alto riesgo. Y Washington ha separado su diplomacia con Pekín de los esfuerzos por competir por influencia a nivel global, lo que ha resultado en una despriorización de cuestiones estratégicas críticas y permite a China convertir en arma la apariencia de acercamiento entre Estados Unidos y China. Estos sutiles cambios en las relaciones entre Estados Unidos y China pueden limitar la toma de decisiones en Washington durante años.

Cuando Trump se reúna con Xi en Pekín esta semana, es poco probable que ambos líderes logren grandes avances políticos. Pero reforzarán un nuevo conjunto de reglas y supuestos implícitos para gestionar las relaciones que, en última instancia, favorecen a China, lo que podría envalentonar a Pekín para poner a prueba la determinación estadounidense respecto a Taiwán, la protección de la tecnología de vanguardia y otros intereses vitales. Esto, a su vez, complicará la capacidad de Washington para preservar la estabilidad bilateral que ha hecho grandes esfuerzos para asegurar.

EL NUEVO VETO DE PEKÍN

China salió de la guerra comercial de 2025 en una posición de relativa fortaleza. A medida que las tensiones aumentaban a principios de 2025, los estrategas en Pekín argumentaban que las interrupciones perjudicarían a China, pero que perjudicarían aún más a Estados Unidos. Como se predijo, tras el bloqueo de Pekín en las exportaciones de elementos clave de tierras raras y minerales críticos, amenazando la viabilidad de la manufactura estadounidense, la administración Trump buscó rápidamente una salida a la guerra comercial que había iniciado. Los funcionarios chinos vieron confirmadas sus suposiciones. Su confianza se disparó. Una desconfianza previa ante la imprevisibilidad de Trump dio paso a casi la certeza de que Pekín podría manipular su administración con facilidad. Los funcionarios chinos concluyeron que podían negociar con Estados Unidos en igualdad de condiciones y que, si acaso, China tenía la mano más fuerte.

Suscríbete a Foreign Affairs This Week

Las mejores selecciones de nuestros editores, entregadas gratis en tu bandeja de entrada cada viernes.Regístrate 

* Tenga en cuenta que cuando proporcione su dirección de correo electrónico, la Política de Privacidad y los Términos de Uso de Foreign Affairs se aplicarán a su suscripción al boletín.

Tras la guerra comercial, ambos bandos volvieron a centrarse en la tarea aparentemente técnica de desmantelar las medidas de represalia más dañinas que habían impuesto. Estados Unidos dejó de lado las preocupaciones estructurales respecto a las políticas no mercantil de China y los desequilibrios comerciales resultantes que los aranceles pretendían abordar originalmente. Pero los arreglos finales, respaldados por Trump y Xi en octubre de 2025 en su cumbre en Busan, Corea del Sur, aún revelaron cambios significativos en el carácter de las relaciones entre Estados Unidos y China. China suspendió sus controles más amplios sobre tierras raras y minerales críticos. A cambio, Washington cedió a Pekín un veto efectivo sobre si Estados Unidos se protegería y cómo se protegería de ciertas amenazas a la seguridad nacional.

Como parte de este acuerdo, Estados Unidos retiró una nueva regulación que habría aplicado controles de exportación a las filiales de entidades ya sancionadas, cerrando una laguna legal que se utilizó para eludir la prohibición de venta de semiconductores avanzados a China. De un solo golpe, Pekín había afirmado autoridad sobre hasta qué punto Estados Unidos haría cumplir todas sus medidas de seguridad nacional existentes que se basaban en controles de exportación, fueran o no contra China. Además, Estados Unidos acordó renunciar a nuevos controles de exportación que afectaran específicamente a entidades chinas.

China salió de la guerra comercial de 2025 en una posición de relativa fortaleza.

Un intercambio así habría sido impensable un año antes. La primera administración Trump y la administración Biden habían utilizado controles de exportación para abordar una amplia gama de desafíos, incluyendo la militarización militar china de la tecnología estadounidense, el apoyo de Pekín a la guerra de Rusia en Ucrania y los abusos de derechos humanos en Xinjiang. Estas medidas impidieron que China aprovechara fácilmente las capacidades estadounidenses para socavar los intereses y valores estadounidenses. La segunda administración Trump dejó esta herramienta de lado discretamente.

Estados Unidos y China discuten rutinariamente preocupaciones de seguridad nacional, pero en el pasado, la forma en que Washington abordaba esas preocupaciones no estaba sujeta a negociación. Estados Unidos podría decidir finalmente no actuar ante una amenaza concreta, pero ninguna de las partes habría esperado que China tuviera autoridad explícita sobre cómo procederían los funcionarios estadounidenses. Ahora Pekín tiene derecho a voto.

Para algunos observadores, esto representa un avance diplomático similar a las negociaciones sobre el control de armas nucleares de la Guerra Fría. Después de que China y Estados Unidos tambalearan al borde de la destrucción económica mutua asegurada, ambas partes lograron retroceder con éxito del abismo. Sin embargo, el acuerdo de Busan carece de la simetría de los tratados de desarme del siglo XX, en los que capacidades militares idénticas estaban sujetas a una restricción recíproca. En cambio, China retiró un arma—sus restricciones más severas a la exportación de tierras raras—a cambio de que Estados Unidos se abstuviera de controles de exportación en todos los ámbitos, incluyendo tecnología, ciberseguridad y no proliferación. El desequilibrio en este acuerdo ha fortalecido la posición general de China dentro de la relación bilateral. Y dado que está explícitamente vinculado al control de China sobre las tierras raras, que Estados Unidos necesitará durante algún tiempo, los responsables políticos actuales y futuros podrían encontrar dificultades para restablecer una base más favorable para la estabilidad entre Estados Unidos y China.

ÓPTICA SOBRE SUSTANCIA

Los preparativos para la próxima cumbre entre los líderes de ambos países revelan nuevos cambios importantes en las relaciones entre Estados Unidos y China. En la antesala de las cumbres bilaterales, ambas partes siempre se han preocupado mucho por la pompa y el simbolismo de la reunión, así como por su agenda sustantiva. Pero en el pasado, los diplomáticos chinos solían centrarse más en el ambiente, mientras que los funcionarios estadounidenses priorizaban objetivos políticos más específicos. Estas diferencias facilitaron negociaciones exitosas al permitir que ambas partes ofrecieran concesiones sobre cómo se estructurarían las reuniones sin comprometer sus principales objetivos. Estados Unidos podría ofrecer un gesto de respeto —por ejemplo, una comida más larga o elaborada— para desbloquear el apoyo chino a un cambio de política más concreto, como una mejora de la comunicación militar a militar.

Ahora estos papeles se han invertido. Washington debe cumplir con el deseo predominante de Trump de mantener vínculos visiblemente cálidos con Xi. En respuesta, Pekín ve una oportunidad única para recurrir al manual estadounidense, cambiando la imagen por sustancia en busca de concesiones sobre su máxima prioridad estratégica, Taiwán. Los funcionarios chinos seguramente presentarán a Trump una elaborada exhibición de pompa y ceremonia, pero esperarán que él devuelva el favor en su agenda política, potencialmente suavizando el apoyo estadounidense a Taiwán.

Antes de cumbres anteriores, Estados Unidos a menudo dividía sus prioridades en áreas de posible cooperación, como la lucha contra el narcotráfico y los vínculos entre pueblos, y áreas de diferencia, como Taiwán y la guerra en Ucrania. Esto dio estructura a una amplia agenda bilateral. Las áreas de cooperación merecían negociación, mientras que las áreas de diferencia requerían discusión. El objetivo inicial era establecer un programa común de acción. En la segunda, Washington buscó abordar malentendidos y aclarar las líneas de alerta, reforzando así la disuasión y reduciendo el riesgo de conflicto involuntario. Washington generalmente prefería abordar cada tema como un asunto independiente.

Pekín se siente cada vez más seguro de su posición dentro de la relación entre Estados Unidos y China.

China adoptó un enfoque diferente. Sus diplomáticos trabajaron con determinación para vincular las áreas de cooperación y las de diferencia, argumentando que el progreso en cualquier cuestión concreta sería insostenible en ausencia de un impulso y confianza más amplios. China veía la cooperación como una palanca. Podría argumentar que ambas partes no pudieron avanzar en detener el flujo de precursores de fentanilo, por ejemplo, mientras permanecen alejadas en Taiwán. En 2022, Pekín demostró con una claridad inusual su opinión de que la cooperación es algo que se gana mediante un buen comportamiento. En respuesta a la visita de la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán ese verano, Pekín suspendió la cooperación en una amplia variedad de asuntos no relacionados, incluyendo la lucha contra el narcotráfico, el cambio climático, la inmigración y la comunicación militar.

Esta vez, Estados Unidos intenta vincular componentes dispares de la agenda bilateral. Todo es negociable, incluidos los asuntos de seguridad nacional. Trump no ve ninguna distinción significativa entre áreas de cooperación y áreas de diferencia; parece creer que todos los problemas pueden resolverse mediante su compromiso personal con Xi. En consecuencia, Washington podría considerar concesiones estratégicas en cuestiones que definirán la competencia entre Estados Unidos y China durante décadas —como el estatus de Taiwán o las protecciones tecnológicas— a cambio de victorias rápidas y periféricas, como la compra china de soja o aviones.

Esta dinámica se ha reforzado con el papel de facto del secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, como principal diplomático para la relación entre Estados Unidos y China. En el pasado, la responsabilidad principal de las cumbres bilaterales recaía más a menudo en el asesor de seguridad nacional o el secretario de Estado. Estos funcionarios priorizaban los asuntos de seguridad nacional y, en general, eran recelosos a la hora de perseguir objetivos económicos a costa de la posición estratégica de Estados Unidos. A lo largo de los años, estos funcionarios en ocasiones han priorizado la estabilidad sobre acciones que abordarían las amenazas que plantea Pekín, evitando medidas confrontacionales que podrían complicar la diplomacia entre Estados Unidos y China. Pero incluso entonces, su percepción de lo que importaba en las relaciones entre Estados Unidos y China favorecía la agenda estratégica.

El homólogo chino de Bessent es el viceprimer ministro He Lifeng, cuyas responsabilidades también son predominantemente económicas. Sin embargo, el partido-estado chino tiene una capacidad excepcional para imponer la disciplina del mensaje a todos sus cuadros, y no cabe duda de que está dispuesto a presionar por victorias en asuntos estratégicos además de económicos. Este desequilibrio deja a Estados Unidos vulnerable a salir de esta y futuras cumbres con malos acuerdos.

VÍAS SEPARADAS

En otro cambio significativo, parece que Washington ya no ve la diplomacia entre Estados Unidos y China como parte de su competencia con Pekín por la influencia global. Anteriormente, funcionarios estadounidenses contactaron a Pekín para comunicarse con funcionarios chinos, pero también como forma de gestión de alianzas. La diplomacia con China tenía como objetivo reforzar los lazos estadounidenses con sus socios mientras contrarrestaba los esfuerzos chinos por debilitarlos. En reuniones con China, por ejemplo, administraciones estadounidenses anteriores expresaban preocupaciones sobre la agresión de Pekín en el Mar de China Oriental. Lo hicieron para disuadir una mayor coerción contra Japón, pero quizás más importante aún, Washington podría decirle después que había planteado el tema. Esto tranquilizó a los aliados de que Washington les valoraba lo suficiente como para llevar sus prioridades a Pekín.

Al mismo tiempo, Washington utilizó el contenido y el ritmo de la diplomacia entre Estados Unidos y China para tranquilizar a sus socios asegurando que Estados Unidos no escalaría imprudentemente las tensiones con China, ni se reconciliaría irresponsablemente con Pekín. Este mensaje fue vital para construir confianza con socios que temían, por un lado, que las tensiones entre Estados Unidos y China desembocaran en conflicto, y por otro, que Washington y Pekín llegaran a un acuerdo a costa de otros países. Los países de Asia no quieren que Estados Unidos escale las tensiones por Taiwán hasta el punto de que el conflicto sea más probable. Sin embargo, tampoco quieren que Estados Unidos llegue a un acuerdo con China que permita al continente establecer más fácilmente el control de la isla, lo que allanaría el camino para el dominio chino en la región y limitaría la libertad de acción de terceros países.

China, por su parte, ha manejado hábilmente la apariencia de acercamiento con Estados Unidos como una herramienta principal en sus propios esfuerzos globales por expandir la influencia china y erosionar la confianza en Estados Unidos. Esto ayuda a explicar por qué China da tanta importancia a persuadir a Trump para que ofrezca concesiones retóricas sobre Taiwán en la próxima cumbre, animándole a afirmar que Estados Unidos «se opone» a la independencia de Taiwán, en contraste con la postura estadounidense de «no apoyar» ese resultado, y que él apoya la unificación de alguna forma. Es poco probable que los funcionarios chinos crean que este lenguaje por sí solo tendría un efecto duradero en la asistencia de seguridad estadounidense a Taiwán. No obstante, esto socavaría la confianza del pueblo taiwanés en Estados Unidos, debilitaría la posición de los políticos taiwaneses que abogan por lazos más estrechos con Washington y posiblemente llevaría a otros actores regionales, como Japón y Filipinas, a suavizar sus propias políticas en apoyo a Taiwán. Mientras Estados Unidos da prioridad a las implicaciones internacionales de su diplomacia con China, Pekín está utilizando la apariencia de un acercamiento entre Estados Unidos y China como arma para sembrar dudas sobre si los aliados estadounidenses pueden confiar en que Washington los defienda a costa de la estabilidad en la relación entre Estados Unidos y China.

UNA ELECCIÓN POCO ENVIDIABLE

Estos cambios estructurales y estilísticos en las relaciones entre Estados Unidos y China han otorgado a Pekín más poder dentro de la relación. Sin embargo, al mismo tiempo, las acciones de Washington no siempre están alineadas con su mensaje acomodacionista hacia Pekín. Incluso mientras la administración Trump celebra una asociación «G-2» con China y sugiere que las ventas de armas a Taiwán están abiertas a negociación, en posible violación de las seis garantías del presidente Ronald Reagan a Taiwán, la actividad militar estadounidense en torno a Taiwán y el Mar de China Meridional sigue siendo fuerte. En 2025 y 2026, Estados Unidos llevó a cabo un programa de ejercicios militares multilaterales y operaciones de libertad de navegación en el Pacífico occidental. Este mes, concluyó el mayor ejercicio militar conjunto con Filipinas, concentrado en el norte de Luzón, justo al sur de Taiwán, y en una isla occidental adyacente al Mar de China Meridional. El ejército estadounidense sigue enviando barcos y aviones a través del estrecho de Taiwán, y en diciembre, la administración Trump aprobó un paquete de venta de armas de 11.000 millones de dólares para Taiwán.

Algunos argumentarían que esta situación refleja una estrategia ingeniosa de hablar en voz baja mientras se lleva un gran bastón. Pero Estados Unidos no habla con suavidad en su diplomacia con Pekín. Comunica explícitamente apatía en asuntos estratégicos clave, a pesar de la continuidad operativa que en muchos casos ha caracterizado el enfoque estadounidense ante estos mismos asuntos.

Esta divergencia entre palabra y acción aumenta el riesgo de malentendidos, cálculos errónuos y escalada no intencionada. China no busca un conflicto militar a corto plazo con sus vecinos ni con Estados Unidos, pero sus cada vez más elaborados ejercicios militares alrededor de Taiwán podrían fácilmente provocar un accidente que conduzca a una escalada. Los ataques de la guardia costera china contra marineros filipinos en el Mar de China Meridional podrían, sin querer, desencadenar compromisos de alianza con Estados Unidos, conduciendo a una confrontación entre grandes potencias. Ahora que Washington está señalando explícitamente a Pekín su falta de interés en apoyar a sus aliados regionales (mientras en la práctica sigue apoyándolos), las probabilidades de que Pekín malinterprete las intenciones de Washington y subestime la determinación estadounidense son aún mayores que en el pasado.

A medida que Pekín se siente cada vez más seguro de su posición dentro de la relación entre Estados Unidos y China, puede sentirse más envalentonado para afirmarse de forma más agresiva en el Indo-Pacífico. Esto obligaría a Estados Unidos a tomar una decisión poco envidiable: resistirse, sacrificando potencialmente la estabilidad bilateral y arriesgando un conflicto, o mirar hacia otro lado, permitiendo que intereses vitales estadounidenses se erosionen. Como no hay una buena respuesta, Estados Unidos debería esforzarse por evitar un escenario en el que se vea obligado a elegir. Esto requiere que Washington envíe señales más claras de fortaleza, enfoque y compromiso duradero con su propia seguridad y la de sus aliados. Si Trump sigue comunicando que valora las victorias rápidas y su relación con Xi por encima de intereses estadounidenses más profundos, Estados Unidos se verá con una capacidad reducida para guiar la relación en sus propios términos.

HENRIETTA LEVIN es investigadora principal en el Center for Strategic and International Studies. Anteriormente ocupó cargos de alto nivel en el Departamento de Estado de EE. UU. y en el Consejo de Seguridad Nacional.