América reaccionaria: El laboratorio global de la derecha.

La llegada de Abelardo de la Espriella a la presidencia colombiana consuma el avance de líderes y fuerzas que trazan un nuevo mapa político a lo largo de América. Los ultras avanzan, con excepciones como México y Brasil, y amenazan con frenar las aperturas políticas y sociales de las últimas décadas. — La llegada de Abelardo de la Espriella a la presidencia de Colombia consuma el avance de líderes y fuerzas que dibujan un nuevo mapa político en América. Los ultras avanzan, con excepciones como México y Brasil, y amenazan con frenar las aperturas políticas y sociales de las últimas décadas

Nayib Bukele ha convertido a El Salvador en una vitrina global de seguridad a costa de, al menos, volar sus instituciones y explotar una popularidad innegable para perpetuar el poder, que alcanzó en 2019. Javier Milei empuña una motosierra imaginaria de la Casa Rosada, que ha ocupado durante casi tres años. Para entonces, Donald Trump ya preparaba su regreso a la Casa Blanca, prometiendo la mayor deportación en la historia de Estados Unidos. En aquellos años, en Santiago de Chile, José Antonio Kast siguió creciendo mientras intentaba bajar el volumen de su nostalgia pinochista. Desde el pasado viernes, Colombia ha sido gobernada por Abelardo de la Espriella, que fue abogado de figuras mafiosas, quien ha convertido la provocación, el rechazo al progresismo y la promesa de un puño de hierro sin complejos en una plataforma política que le llevó al poder. Vistas por separado, ninguna de estas escenas explica las Américas. Al verse juntos, comienzan a dibujar un mapa.

Durante mucho tiempo, especialmente en las dos primeras décadas y media de este siglo, ese mapa se leía como un péndulo. La región giraba a la izquierda y luego de nuevo a la derecha. En ocasiones, volvía al centro. Era una explicación cómoda — un consuelo, incluso, podría pensarse, para las fuerzas derrotadas — en un continente acostumbrado a gobiernos inestables, ciclos económicos breves y electorados dispuestos a castigar a los que ostentan el poder. Pero quizá el péndulo ya no sea suficiente para describir lo que está ocurriendo. El color de los gobiernos ya no es lo único que está cambiando.

Alberto Vergara, un académico peruano, propone hablar de una América reaccionaria. La expresión, argumenta, evita el debate interminable sobre si cada candidato debe describirse como conservador, radical, populista, ultraconservador o de extrema derecha. También permite identificar la naturaleza del fenómeno: no se trata solo de fuerzas que desean reformas más conservadoras o un Estado más pequeño, sino de una reacción contra las aperturas civiles, políticas y sociales que acompañaron a las transiciones democráticas y se han expandido en las últimas décadas.

La derecha latinoamericana de los noventa prometió dejar atrás el pasado. Hablaba de privatizaciones, disciplina fiscal, liberalización comercial, modernización… Los economistas formados en universidades estadounidenses tenían influencia en el gobierno, señalaban las virtudes del mercado y ofrecían a países lastrados por la inflación y el fracaso estatal una vía rápida hacia el futuro. Por ese derecho, la historia era una carga. El populismo tuvo que ser superado y la política reducida a la gestión racional de la economía.

La nueva derecha en toda América, como — obviamente — su contraparte en otras partes del mundo, mira en una dirección diferente. No ha abandonado necesariamente el liberalismo económico —Milei es prueba de ello— pero ya no considera que el mercado sea suficiente para construir una identidad política.

Un artículo académico reciente de Vergara y la historiadora Camila Perochena ilustró este punto de esta manera. En el centro de Lima, Francisco Pizarro volvió a montar en 2025. La estatua ecuestre del conquistador fue retirada en 2003 de la zona alrededor de la Plaza Mayor. El alcalde de entonces defendió la necesidad de incorporar símbolos capaces de representar una sociedad más diversa. Dos décadas después, otro alcalde de la misma tradición política, Rafael López Aliaga, ordenó que se devolviera al centro histórico. Lo hizo acompañado por Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, y por descendientes de Pizarro, durante una ceremonia concebida no como la discreta restitución de un monumento, sino como una batalla por el significado de la historia. El caballo era igual. La derecha no lo era.

Para Vergara y Perochena, la nueva derecha se distingue de sus predecesores precisamente por haber devuelto la historia al centro de la política. Una batalla cultural, al fin y al cabo, como la proclamada desde el corazón del imperio por el movimiento MAGA (Make America Great Again) de Trump.

La reincorporación de Pizarro es más que una anécdota peruana. El gobierno de Milei restauró la designación de Día de la Raza en Argentina y presentó la llegada de Colón como el inicio de la civilización. Jair Bolsonaro reivindicó la dictadura militar y convirtió reliquias, uniformes y ceremonias en instrumentos de identidad política. Kast ha tenido que modular su relación con el pinochetismo, pero ese recuerdo es de donde viene. En Perú, se está rehabilitando la figura de Alberto Fujimori, y se está recuperando una tradición católica e hispanista frente a lo que la derecha llama marxismo cultural. Cada derecho adapta el repertorio que la derecha internacional ha mostrado en todo el mundo, especialmente en Europa, a su propia historia nacional. Pero detrás de esas diferencias hay una voluntad compartida: revisar quién pertenece plenamente a la comunidad y qué grupos han adquirido, en esta visión, demasiada influencia, demasiada visibilidad o demasiados derechos.

Sin embargo, la palabra nostalgia puede ser complicada. La América reaccionaria no avanza solo porque haya encontrado una interpretación atractiva del pasado. Las grietas del presente han hecho posible este avance. La región acumula frustraciones: desigualdad, inseguridad, corrupción, violencia, deficientes servicios públicos y una profunda desconfianza hacia las instituciones. Y esto está ocurriendo, en gran parte, después de que el progresismo —la izquierda— ocupara el poder en todo el continente como nunca antes, hasta el punto de que las seis mayores economías de América Latina —Brasil, México, Argentina, Colombia, Chile y Perú— pasaron a ser gobernadas por líderes progresistas al mismo tiempo, algo que nunca antes había ocurrido. Ahora, esas mismas fuerzas se están ahogando con el descontento de la ciudad. Como señala Manuel Canelas, politólogo boliviano y exministro en el último gobierno de Evo Morales: «A la izquierda le cuesta aceptar que exista un pueblo de derechas. Entre olas que van y vienen, quizá merezca la pena prestar atención a lo que se asienta bajo ellas. El sueño de que todo era solo una pesadilla ya no se mantiene.»

Pablo Stefanoni, periodista e historiador, autor de la imprescindible ¿La rebeldía se volvió de derechas? (2023, Siglo XXI), también advierte contra la tentación de presentar un bloque compacto: «La extrema derecha es una especie de comunidad emocional. Bukele dice que el público debería ser mejor que el privado; Milei, que el estado es un pedófilo en un jardín de infancia; Kast es un conservador nacional post-pinochista. El pegamento es el antiprogresismo o el anti-wokismo. Y ahora Estados Unidos también se está uniendo a estas fuerzas de derechas. Y, además, todos están alineados con Israel», argumenta, señalando que México y Brasil, los dos gigantes, siguen en manos progresistas.

En ese universo emocional, las contradicciones en sus plataformas, en sus promesas, importan menos que tener un adversario común. Lo que importa es ser celebrado por el mismo público, hambriento de hostilidad hacia el progresismo. La América reaccionaria aún no tiene un consenso comparable al que organizó el continente en los noventa alrededor del mercado. En cada país, responde a una urgencia diferente. La inseguridad y el puño de hierro fueron cruciales en Ecuador y Colombia; la economía, en Argentina y Bolivia; y migración, en Chile. Lo que Antoni Gutiérrez-Rubí, consultor político y uno de los principales estrategas de la región, identifica es una promesa transversal: «Recuperar el control perdido, ya sea sobre fronteras, calles o economía. O dicho de otro modo: la previsibilidad de la vida — que tu vida no está en riesgo en ningún momento. Que el mañana está suficientemente garantizado y seguro.»

La seguridad ocupa un lugar central en la contienda a lo largo de América. La expansión del crimen organizado y la incapacidad de los gobiernos para contenerlo han convertido el miedo en una experiencia diaria para millones de latinoamericanos. La derecha radical no inventa este problema, pero sí ofrece una solución muy visual: mega-prisiones, soldados en las calles, operaciones, estados de excepción. Las políticas de seguridad que generan ganancias silenciosas, sin exhibiciones punitivas, pueden pasar desapercibidas. El enfoque de mano de hierro, en cambio, ofrece una compensación simbólica inmediata. Stefanoni lo llama «el marketing de la crueldad». La mega-prisión de Bukele no es solo infraestructura penitenciaria; es una imagen política que circula mucho más allá de El Salvador.

La izquierda está lejos de ser inocente en el avance de esta América reaccionaria. Tras monopolizar el lenguaje de la transformación durante décadas, parte del movimiento progresista repitió fórmulas gastadas y empezó a ser percibida como una nueva élite. Los antiguos populismos de izquierdas perdieron su capacidad para mover a la gente. Las políticas redistributivas ligadas al auge de las materias primas mejoraron la vida de millones de personas, pero resultaron insuficientes para transformar estados débiles, economías informales y servicios públicos precarios. No solo eso: el declive de algunos de sus líderes es notable: Maduro está encarcelado en Nueva York; Cristina Fernández está bajo arresto domiciliario; Rafael Correa está exiliado en Bélgica; Evo Morales está en el exilio autoimpuesto en el Chaparé boliviano, movilizando a las masas contra el gobierno actual.

Además, la reacción que experimenta hoy el continente no surgió fuera del sistema contra el que combate; fue parcialmente incubado por ese sistema. Los gobiernos progresistas que abrazaron el caudillismo, la polarización y el desprecio por el pluralismo —que pasaron de ser transformadores a autoritarios— ayudaron a legitimar esas mismas armas para sus adversarios. La idea de refundar la patria o presentar al oponente como un traidor y convertir la victoria electoral en una especie de cheque en blanco preparó el terreno para una derecha dispuesta a jugar con más agresividad. Abelardo de la Espriella, como némesis del gobierno de Gustavo Petro — Petro pasó su mandato atacando a su oponente en redes sociales con comentarios muy similares — es quizás el ejemplo más claro.

Hay otro componente que no es exclusivo de América, aunque se ha intensificado en los últimos años. Las ideas reaccionarias hoy se difunden a una velocidad vertiginosa: foros, fundaciones, asesores, influencers, canales de vídeo y plataformas digitales convierten problemas locales en capítulos de una guerra cultural global. Como explica Pablo Stefanoni, es una especie de «gran supermercado global de argumentos reaccionarios — por eso los libertarios argentinos, en un país sin islamismo, hablan de la islamización de Occidente e intentan fabricar un pánico moral absurdo.» Cada líder elige de las estanterías de ese gran supermercado los miedos que mejor se adaptan a su público. Comunismo, inmigración, ideología de género, fraude electoral, élites globalistas. Algunos productos se consumen en todos los países; otros están adaptados o ocultos. Milei modera en casa ciertas posturas que muestra en foros internacionales. Kast prioriza la seguridad y la economía cuando la guerra cultural amenaza con reducir su base. La reacción tiene convicciones, pero las encuestas siguen teniendo peso.

Durante gran parte del siglo XX, el líder personalista latinoamericano prototípico necesitaba un partido, un ejército, sindicatos o cualquier tipo de red de clientelismo. El nuevo hombre fuerte de hoy es una celebridad conectada directamente con millones de seguidores. Milei, Bukele y De la Espriella son líderes que narran su propia epopeya, identifican a sus enemigos y convierten cada crítica en confirmación de que el sistema conspira en su contra. En este sentido, Gutiérrez-Rubí sostiene que la infraestructura del caudillismo ha cambiado, pero no su lógica plebiscitaria y emocional: «Antes existía una relación directa; Hoy en día, es a través de plataformas y comunidades digitales.»

Donald Trump ocupa un lugar central en esta transformación, no porque todos los líderes latinoamericanos sean imitaciones suyas, sino porque el movimiento MAGA proporciona un terreno común para una familia ideológica dispersa. Durante décadas, el caudillismo fue visto desde Washington como una patología latinoamericana. No es que Estados Unidos haya sido «latinoamericanizado», sino que la América reaccionaria muestra que el caudillo quizá no fue una peculiaridad del Sur, sino una tentación general de la democracia.

Stefanoni introduce otro matiz necesario. Los nuevos líderes, algunos de ellos considerados outsiders, aún no se han convertido necesariamente en los clásicos caudillos. Pueden ser más celebridades que caudillos, más efectivos destruyendo el consenso que fundando un nuevo orden. Muchos carecen de partidos fuertes y, hasta ahora, abandonan el poder cuando pierden elecciones, aunque Trump y Bolsonaro fomentaron ataques a las instituciones tras sus derrotas.

La América reaccionaria aún no es un régimen regional ni un destino inevitable. Los movimientos progresistas mantienen bases sociales significativas, como demuestra la fuerte actuación de Iván Cepeda en las últimas elecciones colombianas o Rodrigo Sánchez en Perú; las instituciones en muchos países limitan los deseos de sus líderes; Los movimientos feministas y de derechos humanos mantienen su capacidad de resistencia. La derecha ha demostrado una enorme habilidad para ganar elecciones y organizar emociones, pero no necesariamente para resolver los problemas que la llevaron al poder.

América Latina ha pasado gran parte de su historia buscando el futuro. El derecho de los noventa prometía encontrarlo en el mercado. La izquierda de principios del siglo XXI, en igualdad y en la incorporación de los excluidos. La reacción de hoy propone otro viaje: un regreso a un pasado supuestamente ordenado, jerárquico y probablemente imaginario — uno que precede a la incertidumbre, la diversidad y la expansión de los derechos. Han encontrado un lenguaje para evocar el desorden, pero aún no han demostrado si pueden gobernarlo.

El País: https://elpais.com/ideas/2026-08-09/america-reaccionaria-el-laboratorio-mundial-de-las-derechas.html