Lula, entre entusiasmo y miedo.
Todo apuntaba a un Brasil envuelto por la ultraola que inunda el subcontinente.
Finalmente, Lula se ocupó de las redes sociales que, hasta entonces, eran patrimonio de la derecha y sus ‘influencers’.
Por: Salvador Martí i Puig. *
Una vez a la semana, mientras mi hija va a cantar en un coro, yo preparo un café en un sitio cercano. Se llama La Paradeta y está dirigida por una chica de origen brasileño, del estado de Amazonas, que con más de un millón y medio de kilómetros cuadrados es el mayor en superficie del país. Llevo yendo a La Paradeta más de tres años y, cuando no está ocupada, hablo con ella.
La semana antes de la segunda vuelta de elecciones de Brasil (para elegir presidente) le pregunté qué opinaba de los resultados de la primera vuelta y si tenía alguna opinión sobre el posible resultado. Su respuesta fue que prefería no hablar de política, porque muchos de sus amigos, e incluso familiares, habían estado discutiendo por ello últimamente. Y añadió que el ambiente político en su país es muy tenso y que, debido a la política, hay constantes peleas e insultos.
Con esta respuesta cambié de tema, pero le dije que quería escribir un artículo sobre las elecciones brasileñas y que, más allá de mis amigos académicos que viven en Brasil y con quienes me comunico regularmente, quería tener la opinión de otras personas.
Poco después, cuando llegó el momento de pagar, me dijo que lo que ocurrió en su país el domingo 25 de octubre fue muy relevante porque, si Flávio Bolsonaro ganaba, habría un retroceso significativo en muchas medidas que habían sido muy difíciles de lograr. Por supuesto, tiré del hilo y hablamos de las políticas sociales que han sacado a cientos de miles de personas de la pobreza, las medidas de afirmación positiva que han servido para dar visibilidad a colectivos afrobrasileños y comunidades indígenas, políticas LGTBIQ+ y, también, la necesidad de proteger (aunque con gran dificultad) la selva tropical y la cuenca amazónica. Ella, desde aquí, no podía votar, me dijo. Pero me aseguró que le diría a su padre que lo hiciera por ella y votara por Lula.
Los diez millones de votos más que Lula obtuvo provinieron de la abstención (6 millones), de votos en blanco y nulos, de otros candidatos e incluso de votantes anteriores de Bolsonaro que se arrepentieron.
Mientras escribo este artículo, unos días después de las elecciones, creo que reflexiones como las que me presentó el asistente de la cafetería son las que han dado, contra todo pronóstico, la victoria al líder del Partido de los Trabajadores (PT). Nada podría ser más gráfico que una hija pidiendo a su padre, que se abstuvo el 4 de octubre, que votara por ella a favor de Lula tres semanas después.
Muchos politólogos y sociólogos se han preguntado en las últimas semanas cómo fue posible que Lula pasara de tener 53,9 millones de votos en la primera vuelta el 4 de octubre a 64,3 tres semanas después. Según algunas encuestas, los diez millones más de votos que obtuvo Lula provinieron de la abstención (6 millones), de votos en blanco y nulos (1,3), de otros candidatos (3,8) e incluso de votantes anteriores de Bolsonaro que se arrepintieron (0,5). Es difícil averiguar en detalle qué ocurrió, pero no cabe duda de que Lula ganó porque muchas personas, que en circunstancias normales no van a votar, se movilizaron para emitir su voto. Posiblemente estas personas no se movían por el entusiasmo, sino por el miedo.
Noche electoral y día siguiente
Todo sugería que la carrera política de Lula había llegado a su fin. El 4 de octubre, Flávio Bolsonaro había obtenido 2,2 millones de votos más que su oponente. Además, los candidatos que habían quedado terceros, cuartos y quintos, y que habían reunido más de 8 millones de votos, eran todos conservadores. Con este escenario, parecía que se cantaba la segunda ronda: todos imaginaban que Brasil sería el último país engullido por la ultraola que está devorando el subcontinente.
Pero, contra todo pronóstico, no ha sido así: Lula ganó con el 51,79% de los votos frente al 48,21% de su oponente. Pocas personas lo sospechaban: la gran mayoría de las encuestas eran erróneas y las apuestas —como las de Polymarket o Betfair Exchange (todo es negocio)— tampoco lo detectaron. Así que el sindicato de analistas tiene que intentar responder cómo fue posible que Lula ganara 10,4 millones de votos en tres semanas.
Finalmente, Lula se ocupó de las redes sociales que, hasta entonces, eran patrimonio de la derecha y sus ‘influencers’.
No es fácil responder a esta pregunta de forma sencilla, pero en mi opinión deben señalarse cuatro factores relevantes que explicaré a continuación. La primera —y esto está respaldado por todos los análisis— es que Lula finalmente se dedicó a las redes sociales que, hasta entonces, eran patrimonio de la derecha y sus influencias. Con los escasos resultados del 4 de octubre en mano, Lula aceptó dar la batalla del ciberespacio y aceptó que el diputado federal André Janones organizara la plataforma llamada «Ejército do Lula», donde millones de simpatizantes pudieron crear y difundir mensajes de apoyo a su candidato.
«Nueve dedos»
La segunda tiene que ver con la acumulación de errores de Flávio Bolsonaro en la recta final de la campaña, nombrado básicamente por ser hijo del anterior presidente (bueno, un nepobaby), y no por tener demasiado carisma. Así, a la corta distancia de los debates, Bolsonaro junior, además de mostrar pocas ideas propias, notó una arrogancia y clasismo que le hacían recaer mucho, como llamar a su oponente «nueve dedos» —y de lo que Lula aprovechó para dejar clara su condición de trabajador vivo, delante de millones de espectadores.
El tercer factor fue que los bolsonaristas activaron una campaña orientada más a construir lealtad entre su base y movilizarla, radicalizando sus mensajes, que a ampliarla moderando el discurso. De este modo, fue fácil para la competencia acusar a Bolsonaro de ser un peligro para la democracia, la convivencia y enemigo de afrodescendientes, grupos LGTBIQ+ y pobres. Y, como sabemos —y hemos explicado en el primer párrafo— pocas cosas movilizan tanto como el miedo.
Y, por último, la cuarta está relacionada —aunque es poco plausible— con el nacionalismo brasileño. Para muchos votantes, Flávio Bolsonaro no representa el nacionalismo conservador y reaccionario de su padre, ya que la alianza establecida entre el candidato ultraconservador y Donald Trump amenazaba, de alguna manera, la soberanía nacional del país.
Para muchos brasileños, una victoria para Flávio significaba entregar el Amazonas y sus valiosos recursos a empresas estadounidenses.
Para muchos brasileños, una victoria para Flávio significaba, por un lado, entregar el Amazonas y sus valiosos recursos a empresas estadounidenses y, por otro, que el Palacio Itamarato dejara de tener su propia política internacional y comenzara a adoptar un seguimiento pusilánimo respecto a Washington. De este modo, y en estas elecciones, los namorcinos lograron ganar una batalla simbólica que habían perdido ocho años antes: apropiarse del sentimiento nacionalista, la bandera y también la camiseta del equipo brasileño de fútbol, la Canarihna, esta vez con un pin de Lula o el PT.
La parte más difícil aún está por venir
Tras la victoria de Lula en Brasil, un sector de la prensa celebró con entusiasmo la primera derrota de la extrema derecha en América Latina desde el inicio del ciclo electoral de este año. Pero, para ser sinceros, el panorama político en el que tendrá que afrontar la presidencia de Lula es, como poco, complejo. Para empezar, el nuevo ejecutivo encontrará una Cámara de Diputados donde, de los 513 escaños, las formaciones de izquierdas solo añaden 124 (70 de los cuales son petistas), mientras que la coalición de derechas añade 265, y los 124 restantes se clasifican como centro. Y también un senado de 81 escaños donde la derecha tiene mayoría absoluta y la izquierda, apenas 13 escaños.
Algunos dirán que esto es común en esas regiones, y por eso los politólogos se refieren al sistema político brasileño como un «presidencialismo de coalición» (donde se articulan gabinetes muy grandes con una variada miscelánea ideológica), pero en esta nueva etapa el truco portugués puede quedarse corto. Se necesitará un «presidencialismo contorsional» si se van a aprobar leyes en el mandato que comenzará en 2027.
Pero no será suficiente para lograr equilibrios ilusionistas en el poder legislativo, porque la geometría del poder territorial también es abrumadora. Los resultados del 4 de octubre muestran que la derecha controla 15 de los 26 estados (y un Distrito Federal), estados que concentran el 70% de la población y el 84% del PIB, incluyendo Minas Gerais, São Paulo y Río. La izquierda solo ha podido conservar los estados de Amazonas, Bahía, Ceará, Piauí, Rio Grande do Norte y Sergipe, donde vive el 16% de los brasileños y genera menos del 10% de la riqueza. Y eso sin contar la correlación dentro del cúspide judicial, el Tribunal Supremo Federal, el Tribunal Superior de Justicia y el Tribunal Superior Electoral.
En cualquier caso, hay que decir, a favor de la institucionalidad, que los presidentes de estos tribunales y los de ambas cámaras aceptaron rápidamente la victoria electoral de Lula como legítima frente a los intentos de Flávio Bolsonaro, durante la misma noche electoral, de descalificar e invalidar las elecciones. Quizá por eso el candidato ultra, al ver que su enmienda a la totalidad no tuvo éxito y los efectos de la pérdida instantánea de inmunidad parlamentaria que había disfrutado hasta ahora, llevó rápidamente a ambos hacia Estados Unidos.
Machos alfa
Sin duda, Flávio está siendo investigado por delitos de blanqueo de capitales, organización criminal, malversación y malversación. Pues bien, una perla que, por un margen estrecho, apropia (nunca mejor dicho) la presidencia del país más rico, poblado y poderoso del subcontinente. No cabe duda de que episodios como estos nos muestran cómo, a veces, un país puede estar a un milímetro de caer por el precipicio y acabar tragado por la mafia.
Pero bueno, al final del día, Lula será el nuevo presidente y parece que, esta vez, sin asalto al palacio de Planalto. Sin embargo, es preocupante que haya sido un líder que acaba de cumplir 81 años quien haya tenido que enfrentarse a una ultraderecha electoralmente personalizada por machos alfa (con la excepción de Keiko Fujimori). Es cierto que el PT ya ha intentado crear liderazgos alternativos, pero aparentemente ni Dilma Rousseff ni Fernando Haddad pudieron tomar el testigo. Se ven cuatro años complicados, habrá que ver cómo van y si, en medio de las dificultades, nace un sustituto.
*Salvador Martí i Puig. Es profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Girona e investigador en el CIDOB.