Por: Beatriz Magaloni y Alberto Díaz-Cayeros. (Centro sobre Democracia, Desarrollo y Estado de Derecho forma parte del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales)

¿Tiene futuro el modelo Bukele?

El Estado policial de El Salvador pronto enfrentará un ajuste de cuentas.

En los últimos cinco años, el presidente salvadoreño Nayib Bukele se ha convertido en el autoritario más célebre de América Latina. Ha recibido elogios —incluidos del presidente estadounidense Donald Trump— por reducir la violencia de bandas y transformar uno de los países más peligrosos del mundo en, posiblemente, uno de los más seguros. Pero Bukele ha presidido la erosión de la democracia salvadoreña y la creación de un estado policial. Gobierna durante un estado de emergencia implacable y perpetuo, el régimen de excepción, que ha suspendido las protecciones constitucionales durante más de tres años. Y no se ve un final. Bukele y su partido han monopolizado el control sobre los poderes legislativo y judicial, que, mediante una reforma constitucional, le han abierto la puerta para que ejerza como presidente de forma perpetua.

Desde que Bukele asumió el cargo, los homicidios en El Salvador han caído en picado, pasando de 2.398 en 2019 a solo 114 en 2024, según estadísticas oficiales del gobierno. Aunque las cifras reales de homicidios probablemente sean mayores, no cabe duda de que este descenso ha producido la tasa de homicidios más baja en la historia del país. Este supuesto milagro le ha valido a Bukele un amplio apoyo popular nacional y admiración internacional. Sin embargo, también ha tenido un coste abrumador: casi el dos por ciento de la población está ahora encarcelada, la tasa más alta de este tipo en el mundo. De las más de 80.000 personas que Bukele ha encarcelado—la mayoría jóvenes—al menos 20.000 probablemente no tengan ninguna implicación en actividades de pandillas u otros delitos, según organizaciones de derechos humanos.

Durante sus primeros años como presidente, Bukele se esforzó por reducir la violencia mediante una vigilancia policial autoritaria y, según investigaciones de El Faro, la principal publicación de investigación de El Salvador, negociaciones encubiertas con las bandas MS-13 y Barrio 18. Pero tras la aprobación del estado de emergencia por parte de la Asamblea Legislativa, en marzo de 2022, el gobierno de Bukele emprendió una campaña de arrestos masivos masivos. Bajo el estado de excepción, el gobierno detiene a personas sin ninguna prueba de su supuesta «asociación ilícita» con bandas, las mantiene incomunicadas y no presenta cargos formales ni les permite juicios ni audiencias. Los presos sufren abusos y torturas regulares mientras están bajo custodia.

Estas maniobras forman parte de un manual autoritario muy usado. Pero lo que distingue a El Salvador es cómo el colapso de su democracia ha coincidido con su supuesto éxito en la prevención del crimen. El modelo Bukele no es una historia de justicia, sino una de terror estatal, en la que se han abandonado las protecciones legales arduamente obtenidas que constituyen la base de una sociedad civil libre —juicios justos, presunción de inocencia, pruebas más allá de toda duda razonable—. A pesar de este panorama sombrío, el modelo Bukele ha inspirado a numerosos imitadores en América Latina, ya que otros gobiernos se sienten envalentonados por su popularidad para tomar medidas duras contra el crimen y la disidencia.

Pero la aparente fortaleza del modelo es un espejismo. Tiene vulnerabilidades significativas. Bukele puede haber satisfecho en gran medida la necesidad de seguridad de los salvadoreños, pero no ha cumplido en otros aspectos. La economía salvadoreña sigue en estancamiento, con casi el 30 por ciento del país viviendo en la pobreza. No mejorar el rendimiento económico del país acabará costándole apoyo a Bukele, y tendrá que encontrar nuevas fuentes de control social. Eso casi con toda seguridad significará una mayor represión. El Salvador ha eludido presiones externas por el momento, pero en el futuro, actores internacionales, incluidos Estados Unidos y países vecinos de América Latina, podrían presionar al gobierno salvadoreño para frenar los excesos autoritarios y defender los derechos humanos. Puede que se niegue a hacerlo, pero eso solo acercará al país al desastre. Si el gobierno hace que el «estado de excepción» no sea excepcional sino permanente, El Salvador podría seguir el camino de Venezuela—un régimen que ha perdido la confianza de su pueblo y del mundo exterior, y que solo se aferra al poder mediante una represión sin reservas.

LENTO PERO CONSTANTE

Antes de Bukele, El Salvador era una democracia frágil pero estable. Tras el fin de la guerra civil de 12 años del país, en 1992, dos partidos alternaron el poder pacíficamente, y límites constitucionales significativos limitaron el poder ejecutivo. Durante los dos primeros años de Bukele en el cargo, fue superando poco a poco estos límites, obteniendo el control total de los poderes ejecutivo y legislativo del país, con su partido, Nuevas Ideas, obteniendo una supermayoría legislativa en febrero de 2021, que utilizó para destituir y reemplazar a los cinco jueces del Tribunal Supremo del país. Los nuevos jueces ayudaron a reinterpretar la constitución a favor de Bukele, especialmente al anular las prohibiciones de larga data del país sobre mandatos presidenciales consecutivos.

En marzo de 2022, la Asamblea Legislativa salvadoreña dio un paso más, promulgando el régimen de excepción para combatir un renovado aumento de la violencia de pandillas. La medida autorizó la suspensión de derechos constitucionales fundamentales: libertad de movimiento, expresión y asociación; la privacidad de las comunicaciones; el derecho a una defensa legal; y límites constitucionales a la detención. Pero lo que comenzó como una medida temporal—prometida inicialmente con una duración de 30 días—ya va en su cuarto año, extendido 42 veces por una asamblea obediente. La emergencia se ha convertido en la norma, transformando poderes excepcionales en la maquinaria ordinaria de un gobierno despótico. Bajo este régimen, el Estado puede detener a cualquiera, en cualquier lugar y por cualquier motivo, sin cargos, juicio ni recurso. Según la Oficina de Washington sobre América Latina, una organización sin ánimo de lucro de defensa, más de 85.000 personas han sido detenidas bajo el estado de excepción. La población penitenciaria total ha aumentado de 36.515 en 2021 (según datos oficiales del World Prison Brief) a más de 107.055 (según el censo oficial de El Salvador de 2024), con presos apiñados en instalaciones diseñadas para una fracción de su número.

La aparente fortaleza del modelo de Bukele es un espejismo.

El gobierno también ha reprimido la sociedad civil salvadoreña. Entre 2020 y 2021, Bukele sometió a periodistas de El Faro a la vigilancia del software espía Pegasus, investigaciones financieras y campañas de difamación. En abril de 2023, la creciente presión obligó al centro a trasladar sus operaciones legales a Costa Rica, y en mayo de 2025, su personal restante huyó del país cuando las autoridades prepararon órdenes de arresto contra ellos. El 20 de mayo, la Asamblea Legislativa salvadoreña promulgó una nueva Ley de Agentes Extranjeros que restringe aún más la sociedad civil. Para los grupos dependientes del apoyo internacional —como ocurre con muchas organizaciones no gubernamentales en El Salvador— la legislación crea restricciones operativas que subordinan efectivamente su estatus legal a la aprobación estatal, limitando significativamente la participación cívica y la oposición política. El lenguaje deliberadamente amplio de la ley permite al gobierno atacar a diversos actores independientes, incluyendo organizaciones de derechos humanos, medios de comunicación e instituciones religiosas. Cristosal, una organización no gubernamental que ha seguido los abusos de derechos humanos en el país durante más de dos décadas, también trasladó sus operaciones a Guatemala y Honduras en julio de 2025. En mayo, la jefa de su unidad anticorrupción y justicia, Ruth López, fue arrestada acusada de malversación y posteriormente de «enriquecimiento ilícito». Amnistía Internacional ha designado a López como «prisionera de conciencia», afirmando que no había pruebas de su implicación en los presuntos crímenes.

El último paso en la regresión democrática de El Salvador fue la aprobación de una reforma constitucional, en agosto, que eliminó los límites de mandatos presidenciales, eliminó las segundas vueltas (lo que significa que el candidato con pluralidad, aunque no mayoría, gane las elecciones) y reprogramara las elecciones legislativas y municipales para que se celebraran durante el mismo año que la carrera presidencial. Todas estas reformas contribuyen a garantizar un ejecutivo más fuerte y un país más firmemente bajo el control de Bukele.

BAJO LA SUPERFICIE

No se puede negar que al inicio del régimen de excepción (ahora comúnmente conocido como «el régimen»), Bukele logró un desmantelamiento dramático de las maras, o bandas, responsables durante mucho tiempo de los abrumadores niveles de violencia en El Salvador. Durante aproximadamente 25 años, las bandas han perpetrado una violencia atroz, matando a miles y extorsionando sistemáticamente a comunidades enteras, especialmente en los barrios más pobres del país. Comprensiblemente, los salvadoreños han acogido la nueva calma en las calles y una mayor sensación de seguridad. La aprobación pública a las políticas de Bukele sigue siendo abrumadoramente alta, con encuestas recientes que muestran un profundo aprecio por esta paz restaurada: según una encuesta realizada en mayo por LPG Datos, el órgano sondeador del periódico salvadoreño La Prensa Gráfica, Bukele sigue teniendo un 85,2 por ciento de aprobación. Al mismo tiempo, existe un clima significativo de miedo: en una encuesta publicada en junio por el Instituto Universitario de Opinión Pública de la Universidad Centroamericana de San Salvador, el 57,9 por ciento de los salvadoreños coincidió en que era algo probable o muy probable que alguien pudiera «sufrir consecuencias negativas por expresar opiniones críticas sobre el gobierno y el presidente en redes sociales o a través de otros medios, » y casi la mitad estuvo de acuerdo en que una persona «podría ser detenida o encarcelada» si expresaba «una opinión crítica sobre el gobierno y el presidente en redes sociales o por otros medios de difusión.»

Desde la implementación del régimen, el gobierno ha arrestado indiscriminadamente a más personas que no tienen ninguna relación con la violencia ni con las bandas. Según admite el propio Bukele, 8.000 personas inocentes ya han sido liberadas tras pasar meses bajo custodia. Según algunas organizaciones de derechos humanos, al menos el 20 por ciento de los que siguen en prisión son inocentes, aunque la cifra real podría ser mayor. Estas personas no tienen antecedentes penales, trabajan o estudian, y tienen vecinos y empleadores que han testificado su carácter e inocencia. Dentro de las prisiones, el Estado incluso segrega a los presuntos miembros de bandas (vinculados) de los civiles (no vinculados), un sistema de clasificación que implícitamente reconoce la inocencia de muchos detenidos mientras los mantiene encarcelados.

La aparente fortaleza del modelo de Bukele es un espejismo.

Según entrevistas con agentes de la Policía Civil Nacional, realizadas por Human Rights Watch, el estado espera que los agentes cumplan con las cuotas de arrestos. Quienes no cumplan estas cuotas corren el riesgo de sanciones disciplinarias o incluso la posibilidad de perder su empleo. Como resultado, los agentes acusan rutinariamente a personas de «asociación ilícita» con bandas, fabricando perfiles criminales basándose en pruebas endebles o artificiales. Las cuotas y la presión desde arriba han llevado a la policía a atacar a quienes viven en barrios pobres o que carecen de recursos económicos para defenderse.

Los civiles también contribuyen a magnificar el estado policial. Cualquiera puede llamar a una línea de ayuda antiterrorista (los números «123») para acusar anónimamente a alguien de ser miembro o colaborador de una banda. Algunos simplemente denuncian a sus vecinos por delitos menores o disturbios, como discutir o beber (a veces buscando venganza), y la policía hace el resto: añadiendo al expediente que los acusados están implicados en bandas, transformando pistas informales en justificaciones para arrestos y detenciones. Según entrevistas que realizamos en julio y agosto con personas anteriormente encarceladas y madres de víctimas del régimen, algunas unidades policiales ofrecen recompensas monetarias a quienes proporcionan pistas que conduzcan a arrestos. En un país que atraviesa graves dificultades económicas, esto ha creado una estructura de incentivos perversa en la que personas desesperadas pueden denunciar a sus vecinos a cambio de una recompensa, convirtiendo la pobreza en un arma de facto. Incluso las zonas rurales dispersas están llenas de informantes para el régimen. Estas redes extienden la capacidad de vigilancia del estado hasta el interior del campo, donde miles de residentes —a menudo sin vínculos con bandas— han sido arrestados.

CULPABLE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO

En las más de 100 horas de entrevistas que realizamos en julio y agosto, las personas anteriormente encarceladas describieron de forma constante condiciones que se considerarían tortura según el derecho internacional. Sus testimonios hacen eco de los de civiles inocentes anteriormente encarcelados entrevistados por publicaciones como El Faro y organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional. Aunque la propaganda gubernamental muestra el extenso Centro de Confinamiento Terrorista, conocido como CECOT, los abusos más bárbaros del régimen ocurren en instalaciones menos visibles como Izalco, Mariona (también conocida como La Esperanza) y Santa Ana, lugares donde miles de salvadoreños sufren lo que solo puede describirse como terror sancionado por el Estado. Al entrar, los detenidos son sometidos frecuentemente a un violento ritual de iniciación que implica palizas por parte de varios guardias de prisión, a menudo en formación coordinada, obligando a los presos a arrastrarse para que los golpes les impacten en la espalda, costillas y piernas en rápida sucesión. Esta violencia ritualizada deja a muchos presos con graves heridas físicas incluso antes de llegar a sus celdas.

El terror no termina ahí. Según las entrevistas que realizamos, una vez confinados, los detenidos siguen siendo sometidos a humillaciones sistemáticas y sufrimiento físico, en los que se negaban necesidades humanas básicas como el descanso, la sanidad, el aire respirable, la comida y el agua. Algunas personas que antes estaban encarceladas en Izalco informaron que los guardias lanzaron gases lacrimógenos a sus celdas y golpearon repetidamente los barrotes durante toda la noche. Los antiguos presos describían constantemente las celdas como tan abarrotadas que a menudo se les obligaba a dormir en turnos: una mitad tumbada en el suelo, con los pies de sus vecinos presionados contra la cara, mientras el resto esperaba su turno. El hambre forzada obliga a las familias a entregar paquetes de alimentos semanales, imponiendo cargas financieras y logísticas abrumadoras. Quienes no reciben nada del exterior dependen de la generosidad de otros compañeros de celda, o finalmente son trasladados a celdas reservadas para los gravemente desnutridos, donde mueren números desconocidos.

Aunque el régimen ha publicado algunos datos, no existe un registro público exhaustivo de las muertes en prios bajo Bukele. Según la organización de derechos humanos Socorro Jurídico Humanitario, que estima las muertes basándose en información de familias, abogados, bases de datos policiales filtradas e informes oficiales, en julio de este año al menos 430 presos habían muerto desde el inicio del estado de excepción en marzo de 2022, con una media aproximada de una muerte cada tres días. Las familias de los detenidos, muchos de los cuales han estado retenidos sin juicio durante más de tres años, temen que el verdadero coste sea mucho mayor. Entre ellos, circulan rumores sobre fosas comunes clandestinas, junto con el temor constante de que sus seres queridos hayan desaparecido y nunca vuelvan con vida.

Además de estas condiciones extremas, los presos tienen poco o ningún contacto con el mundo exterior. A los abogados se les prohíbe entrar en prisiones. A las madres se les prohíbe visitar a sus hijos, incluso cuando mueren bajo custodia. A menudo, las familias no reciben notificación de la muerte y los cuerpos desaparecen. Para muchas familias, han pasado años sin ninguna comunicación. Estas experiencias no representan actos aislados de mala conducta, sino que forman parte de un patrón coherente y deliberado de crueldad sancionada por el Estado destinada a degradar y deshumanizar.

¿QUÉ CLASE DE DICTADOR?

Bukele ha obligado a los salvadoreños a intercambiar libertades civiles por una sensación de seguridad, un trato que no ha hecho más que empeorar durante sus cinco años como presidente. Pero si este arreglo perdura o no depende de si puede evolucionar hacia un modelo sostenible de gobernanza, lo cual, dada la actual estancación económica y las crecientes presiones sociales, parece cada vez menos probable sin una represión creciente. El Salvador podría seguir varios caminos diferentes mientras Bukele busca consolidar su gobierno.

Bukele podría seguir siendo un dictador querido por sus ciudadanos, manteniendo altos niveles de popularidad que le ayudaron a gobernar durante décadas sin demasiada dificultad, al igual que los hombres fuertes populistas que admira. Los autócratas pueden sobrevivir cuando la represión se combina con la legitimidad obtenida por el desempeño efectivo. En Singapur, por ejemplo, el primer ministro Lee Kuan Yew construyó un modelo autoritario duradero tras la independencia de la ciudad-estado al lograr crecimiento económico, servicios públicos eficientes y baja corrupción. En Vietnam, el Partido Comunista ha mantenido un gobierno de partido único desde 1975, pero aseguró mayor legitimidad tras 1986 en gran parte implementando reformas de mercado que elevaron el nivel de vida y redujeron la pobreza. La monarquía de Kuwait compra la paz social con rentas petroleras que distribuye mediante subvenciones, bienestar social y empleos en el sector público. En cada uno de estos casos, los ciudadanos toleran libertades restringidas porque ven muchas otras mejoras tangibles en su vida diaria.

En El Salvador, un camino así es improbable a largo plazo. Ahora, en gran medida, a salvo de la violencia de bandas, los salvadoreños quieren más, especialmente porque los costes de la seguridad están afectando a cada vez más personas. Los salvadoreños quieren clínicas de salud funcionales, acceso adecuado a medicamentos, servicios públicos de calidad y empleos dignos. Hoy en día, los hospitales públicos disponen de pocos suministros, pero médicos y enfermeros guardan silencio sobre las condiciones precarias en sus clínicas por miedo a perder sus puestos. Después de que El Salvador redujera significativamente los niveles de pobreza en los primeros 20 años de este siglo, esa tasa de reducción se ha estancado. Las oportunidades económicas siguen siendo escasas.

A diferencia de dictadores exitosos y llamados benevolentes como Lee, Bukele ha confiado principalmente en la propaganda y la coerción sin ofrecer inversiones económicas y sociales paralelas. Si esto continúa, los salvadoreños estarán cada vez más insatisfechos con el régimen, especialmente a medida que el gobierno encarcela injustamente a más personas. Las familias de los detenidos ya han lanzado un movimiento de resistencia, incluso ante la dura represión gubernamental. Las grandes manifestaciones de mayo y septiembre de 2023 llevaron a miles de personas a las calles de San Salvador para protestar contra la represión de las bandas, la reforma del límite de condenas y las detenciones masivas. Activistas y víctimas, incluido el Movimiento por las Víctimas Inocentes del Régimen (MOVIR), organizan protestas regulares frente a edificios gubernamentales, donde cientos de familias exigen la liberación de los familiares detenidos y el fin del régimen.

El segundo escenario, más probable, para el futuro de El Salvador es que, mientras Bukele lucha por revertir la economía y pierde legitimidad, podría depender cada vez más de la represión para mantener el control. Aquí, Venezuela ofrece un paralelismo de precaución. Tras ser elegido presidente en 1998, Hugo Chávez mantuvo una popularidad y aprobación consistentemente altas, así como éxitos en las urnas, hasta su muerte en 2013. Chávez aprovechó los crecientes ingresos petroleros para consolidar el apoyo popular, recompensar a sus aliados y castigar a sus enemigos. Al mismo tiempo, erosionó las instituciones democráticas, reingeniando la constitución para eliminar los límites de mandatos presidenciales y debilitar los controles y equilibrios. El sucesor elegido a dedo por Chávez, Nicolás Maduro, continuó su Revolución Bolivariana, pero el colapso de los precios del petróleo—de más de 100 dólares por barril en 2014 a menos de 30 dólares por barril a principios de 2016—, junto con la corrupción y la mala gestión, hicieron que el PIB de Venezuela se contrajera casi tres cuartas partes entre 2014 y 2021. La hiperinflación agravó la escasez de alimentos y medicinas. Maduro tiene índices de aprobación mucho más bajos —por debajo del 30 por ciento desde 2015, según Latinobarómetro— que Chávez, ya que preside una represión cada vez peor. En 2024, cualquier atisbo de democracia en el país desapareció. Tras impedir a la líder opositora María Corina Machado presentarse a las elecciones presidenciales y rechazar los recuentos independientes que sugerían que su sustituto, Edmundo González, obtuvo alrededor del 65 por ciento de los votos, Maduro reclamó la victoria. Siguieron protestas masivas, miles de detenciones y el exilio de González. Carente de toda legitimidad popular, Maduro gobierna ahora casi en su totalidad mediante la coacción. Bukele podría seguir una trayectoria similar, con el estado de excepción que pasó de ser una herramienta de seguridad temporal al principal mecanismo de su supervivencia política.

La tercera posibilidad es que las condiciones internacionales cambiantes conspiren para frenar el gobierno de Bukele. En Estados Unidos, la Unión Europea, Brasil y otras democracias del hemisferio, las próximas elecciones —además de los cambios de prioridades en derechos humanos, migración, seguridad regional y la lucha más amplia por la defensa de la democracia— podrían llevar a los gobiernos a asumir un papel más activo no solo en la crítica pública de Bukele, sino también en condicionar la ayuda, imponiendo sanciones específicas, y apoyando con más firmeza a la sociedad civil salvadoreña en su resistencia. Cualquier cambio de este tipo probablemente no restauraría la democracia salvadoreña, pero podría fortalecer la oposición al régimen de Bukele. Hasta ahora, la respuesta global al régimen cada vez más autoritario de Bukele ha sido moderada, con algunos gobiernos extranjeros minimizando o ignorando abusos sistemáticos. La administración Trump, por su parte, ha cultivado una relación amistosa con Bukele, elogiándolo como socio en cuestiones de migración y seguridad. Incluso el informe más reciente del Departamento de Estado de EE. UU., publicado a principios de agosto, suavizó significativamente sus críticas al liderazgo de Bukele, omitiendo descripciones sobre las condiciones carcelarias inhumanas y las detenciones arbitrarias. Sin embargo, una condena internacional más fuerte, sanciones específicas y presión multilateral podrían alterar el cálculo de Bukele. Las próximas elecciones presidenciales estadounidenses, en 2028, podrían producir un nuevo gobierno en Washington menos dispuesto a tolerar los excesos de Bukele y más dispuesto a revertir su autoritarismo.

Estos escenarios no son mutuamente excluyentes. Lo más probable, de hecho, es que el régimen de Bukele oscile entre ellos, manteniendo su popularidad a corto plazo mientras endurece gradualmente la represión, y también navegando vientos en contra internacionales. Pero para sobrevivir, Bukele tendrá que hacer más que aterrorizar a la población y golpear a la sociedad civil. La estabilidad de su acuerdo autoritario depende menos de la ausencia de violencia de bandas que de si el régimen puede lograr un progreso social y económico genuino sin colapsar bajo el peso de su propio aparato coercitivo.

UN CÁLIZ ENVENENADO

El Salvador ya no es una democracia, sino un estado de terror institucionalizado en el que los poderes de emergencia se han convertido en instrumentos permanentes de represión. Jueces, guardias de prisión, fiscales, policías y soldados que «solo hacen su trabajo» están, en realidad, sosteniendo metódicamente un sistema que aplasta el debido proceso y la dignidad humana.

Y, sin embargo, de forma desalentadora, este modelo ha ganado rápidamente prestigio —e imitadores— en toda América Latina. En Honduras, en noviembre de 2022, la presidenta Xiomara Castro declaró el estado de emergencia bajo la Estrategia Nacional de Emergencia, desplegando fuerzas de seguridad, permitiendo detenciones sin orden judicial y suspendiendo los derechos constitucionales en las dos ciudades más grandes del país, Tegucigalpa y San Pedro Sula. Las medidas siguen vigentes hoy en día y se han ampliado para cubrir más de tres cuartas partes de los municipios del país. En Ecuador, el presidente Daniel Noboa ha declarado repetidos estados de emergencia, el primero en enero de 2024 (aunque limitado a ciertas provincias), y ha desplegado al ejército contra pandillas, citando a El Salvador como inspiración. Desde la visita de Bukele a Argentina en octubre de 2024, tanto políticos externos como integrantes del gabinete del presidente Javier Milei han invocado el nombre de Bukele para justificar la eludencia de las garantías judiciales. El descenso de Perú hacia la anarquía —marcado por el aumento de la extorsión, la violencia de bandas y un auge de cárteles de la droga y mafias mineras ilegales— ha alimentado las demandas de una solución autoritaria como la de El Salvador. En todo Lima, las grafitis que exigen un «Bukele peruano» reflejan un creciente apoyo a medidas de mano férrea. En Chile, una encuesta realizada en noviembre de 2024 reveló que el 42 por ciento de los chilenos desearía que su próximo presidente —por quien votarán este noviembre— gobernara de una manera similar a la de Bukele. Incluso en Costa Rica, durante mucho tiempo una de las democracias más estables de la región, el debate público contempla cada vez más la posibilidad de una represión al estilo salvadoreño. En 2023, el país experimentó su tasa de homicidios más alta registrada, y en agosto de 2025, su Congreso aprobó fondos para iniciar la construcción de una nueva prisión de máxima seguridad, llamada Centro para la Alta Contención del Crimen Organizado, que fue inspirada, según el presidente Rodrigo Chaves Robles, por el infame CECOT de El Salvador.

Ahora, en gran medida, a salvo de la violencia de las bandas, los salvadoreños quieren más.

La resonancia del modelo Bukele fuera de El Salvador complica cualquier esfuerzo internacional futuro para aislarle. Su atractivo es evidente: en sociedades asoladas por el crimen y desencantadas con las instituciones democráticas, el modelo Bukele ofrece una promesa embriagadora: resultados inmediatos sin el trabajo lento e incierto de la reforma institucional. Y la estrategia no es ni nueva ni exclusiva de América Latina. En Filipinas, de 2016 a 2022, el presidente Rodrigo Duterte siguió un manual similar en su «guerra contra las drogas», que produjo un brutal espectáculo de arrestos masivos y humillación pública—y que inicialmente ganó bastante apoyo a pesar de sus evidentes excesos. Incluso después de que Duterte dejara el cargo en 2022, su aparato de seguridad y su cultura de impunidad perduraron.

Hoy en día, las redes sociales amplifican el atractivo de un enfoque tan draconiano, permitiendo a los líderes eludir el escrutinio mediático, mostrar imágenes coreografiadas de presos encadenados y presentarse como protectores del pueblo. Pero el ejemplo venezolano muestra la fragilidad del autoritarismo. Los líderes que no pueden sostener los beneficios materiales que una vez sustentaron su popularidad —ya sea por el crecimiento económico, programas sociales o la restauración de la seguridad pública— tienden a inclinarse hacia la represión como su principal medio de control. Los hombres fuertes queridos pueden deslizarse hasta convertirse en déspotas desesperados, un riesgo que todos los imitadores de Bukele y el propio Bukele asumen.

El peligro, sin embargo, es que el plano de Bukele se convierta en la nueva normalidad. Los países de toda la región podrían llegar a aceptar que la suspensión del debido proceso, la detención indefinida y los poderes de emergencia permanente son herramientas permisibles de gobernanza. En democracias más débiles, la adopción de tales tácticas podría conducir a una rápida conversión al autoritarismo; en los más fuertes, la erosión puede ser más incremental pero no menos corrosiva. Si no se le cuestiona, este modelo se extenderá, convirtiendo abusos excepcionales en prácticas aceptadas y transformando el panorama político de América Latina durante generaciones.

Standford: https://cddrl.fsi.stanford.edu/news/fragility-appeal-authoritarianism-el-salvador

BEATRIZ MAGALONI es la Profesora Graham Stuart de Relaciones Internacionales y Senior Fellow en el Freeman Spogli Institute for International Studies de la Universidad de Stanford, además de Investigadora No Residente en la Carnegie Endowment for International Peace.

ALBERTO DÍAZ-CAYEROS es investigador principal en el Centro de Democracia, Desarrollo y Estado de Derecho del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales de la Universidad de Stanford.