Por: Marcelo Valko.

Mucha gente trabaja por desenmascarar a la Desmemoria, madrastra de infinitas injusticias comenzando por una historia oficial que perpetró un país para pocos. Hernández Arregui lo expresa con una frase contundente, asegurando que es la “obra maestra de la oligarquía”. Por mi parte, planteo en “Fui Roca”: “El poder sueña con el silencio, tiene pánico en recordar por eso reelabora un pasado acorde a su presente para que todo siga igual en el futuro”. Que nada cambie, es la idea matriz de una elite que considera que sobran enormes segmentos de población. Por eso, los vendedores de palabras hasta inventaron vocablos asépticos que permiten tocar el asunto sin mancharse la boca. Un ejemplo simple lo vemos con “debajo de la línea de pobreza”. ¿Qué significa? Es gente que está en los márgenes, cayendo de los bordes de la sociedad hacia la nada donde soplan constantes las ráfagas de ruina. Sin embargo, y pese a las dificultades y el desánimo que de un tiempo largo a esta parte nos sobrevuela, existen personas que no bajan los brazos y enfrentan imposibles. El crimen de la marginación no admite medias tintas. Debido a mi actividad a lo largo de casi tres décadas conocí verdaderos militantes de la Patria Grande, justa, fraterna e inclusiva. Aquí quiero destacar la obra de uno de ellos y de los buenos compañeros que lo secundan.

Quienes creen en el futuro es gente que sabe del valor de la artillería del pensamiento que provoca un libro, y así en 2008 crearon la biblioteca “Palabras del Alma”. Primero funcionó como biblioteca ambulante, recién seis años después lograron tener una sede propia en el barrio Peruzzotti de Pilar. No se encuentra en un country, sino un barrio muy humilde, calle de tierra con zanjones a los costados, arboles, campitos. Allí, con el apoyo comunitario levantaron su casa donde tuve el placer de estar en numerosas ocasiones para soñar en conjunto. A diferencia de los vendedores de humo que brotan antes de las elecciones o estos otros inmundos, que directamente se especializan en marginar al pueblo, el objetivo primordial de “Palabras del Alma” es ensanchar los horizontes de la gente más desfavorecida, ofrecer más oportunidades a través de la lectura, la comprensión, la belleza, la formación para el trabajo, el desarrollo de la creatividad y del espíritu comunitario para avanzar con distintos proyectos teniendo muy presente a la alegría.

“Palabras del Alma” creció, se convirtió en una asociación civil que como corresponde, presenta su Memoria y Balance ante los vecinos y asociados y su comisión

directiva se renueva a través del voto. Recibe alguna asistencia económica de la Comisión Nacional de Bibliotecas Populares y del Municipio del Pilar. Más allá de esas ayudas, el grueso de su accionar se sostiene gracias al aporte mensual de muchos amigos y a la realización de diferentes actividades para recaudar fondos (ferias americanas, peñas, bingos y demás). La Biblioteca presta libros, ofrece talleres de alfabetización, apoyo escolar, huerta, informática, radio, manualidades, educación inicial, juegos, cocina, teatro, fútbol. Hay una sede del plan FINES, que permite a jóvenes y adultos terminar la escuela secundaria. Además, se articula con el municipio para que haya atención en salud y de trabajadoras sociales. También existen grupos de mujeres, se desarrollan microemprendimientos y se está construyendo el primer teatro de adobe del país.

Desde su nacimiento, la Biblioteca desarrolla una enorme tarea en la provincia de Misiones. Dos veces por año, realiza viajes a aldeas mbya-guaraníes de esa provincia. Durante esas jornadas los compañeros que abonan sus pasajes y afrontan su estadía, tienen oportunidad de convivir con las comunidades colaborando en distintas tareas acercándose a otra cosmovisión de manera abierta y plural, en una experiencia de genuina transformación personal. Meses antes de cada viaje, recolectan alimentos, ropa en buen estado, útiles escolares y juguetes para llevar. Una de las personas que los acompañó a Misiones fue la Madre de Plaza de Mayo Norita Cortiñas “la Madre de Todas las Batallas” en diciembre 2018. Recuerdo que, en más de un encuentro que tuve con ella salió a relucir su experiencia en la tierra colorada y el impacto que esta mujer tan sensible experimentó al convivir con gente de una cosmovisión de profunda ligazón con la naturaleza. No olvidemos que Nora era psicóloga social (UBA) y al hablar con ella coincidimos en lo siguiente. Si bien la Universidad nos imparte un conocimiento profundo, lo enseña desde cierta perspectiva, nos inculca distancia entre Sujeto y Objeto, nos persuade de su debida especificidad como único criterio de realidad. La S y la O en mayúsculas separadas no deben tocarse. En cambio, la América Profunda experimenta una adherencia mística donde la realidad humana se encuentra conectada espiritualmente con un todo; imposible disociar a las personas de la tierra, del agua y de los demás seres vivientes.

A su vez, le conté a Norita lo siguiente. En cierta oportunidad, hace unos diez años “Palabras del Alma” me pidió que brindara una charla a los guaraníes sobre la desmemoria que invisibiliza el genocidio indígena y afrodescendiente. Existía una dificultad, la mayoría no comprendía el castellano. Debido a ello a medida que explicaba, tenía que detenerme y otro debía traducir en guaraní. Confieso que cuando me lo

propusieron, tuve mis dudas, pensé que la charla saldría mal, que debido a la mecánica castellano/traducción resultaría tediosa, aburrida. No fue así, pocas veces tuve un auditorio más compenetrado y receptivo con el tema hasta bien entrada la noche.

Proponer esta aproximación y cercanía del contacto humano es un gran mérito de “Palabras del Alma” que a la fecha tiene levantadas dos Bibliotecas en colonias campesinas y veintidós en comunidades guaraníes, muchas de ellas convertidas en escuelas en medio de la selva para adultos y niños. Acompañan a más de cuarenta comunidades guaraníes mediante jornadas de formación sobre las temáticas que solicitan las comunidades: organización de reuniones de caciques, alfabetización, difusión de sus reclamos y su cultura, ayuda alimentaria, acompañamiento en sus luchas y gestión de becas para estudios.

Ahora bien, toda la inmensa obra de “Palabras del Alma”, si bien cuenta con mucha gente detrás, tiene un mentor incansable que le dedica su vida con enorme amor y alegría y que me retrotrae a aquella frase de Bertolt Brecht que señala: “hay hombres que luchan un día y son buenos, otros que luchan un año y son mejores, pero están aquellos que luchan toda su vida: esos son los imprescindibles”. Esa gente que, a pesar del llamado a degüello, su corazón resiste a borbotones de sueños la teología del capital y tiene en claro que la miseria no admite respiros. Es así nomás, y en este caso se llama Hernán Nemi y me siento honrado de ser su amigo. (Quienes deseen participar y sumarse biblioteca.palabrasdelalma@gmail.com). Es lento, pero viene…

En su más reciente novela, Los muchachos del apocalipsis, Jorge Galán nos sumerge en un barrio marginado de San Salvador, un espacio donde sus habitantes parecen vivir en otro universo, separados del resto y, al mismo tiempo, atrapados en sus propias reglas. A través de personajes como Maca, Antonio, Franco y Sonia, el autor examina las fuerzas que llevan a las personas a la ternura y la crueldad, a la ingenuidad y la violencia, en un entorno donde la impunidad y el miedo marcan la vida cotidiana. El escritor y cineasta mexicano Guillermo Arriaga describe la novela como «indispensable», destacando su capacidad para retratar las contradicciones humanas. Galán, una de las voces más reconocidas de la literatura salvadoreña, ha sido galardonado con premios como el José Emilio Pacheco y el de la Real Academia Española por Noviembre. Sus novelas, traducidas a múltiples idiomas, siguen explorando la complejidad de la naturaleza humana y los abismos de nuestra sociedad.

En esta era digital, el silencio es interpretado como irrelevante.

«Desprestigiando el parloteo innecesario»-

POR: Lisandro Prieto Femenía.

Marge: “Oh Maggie, ¿cuándo vas a hablar?”

Lisa: “No la presionen, recuerden que es mejor guardar silencio y ser tomado por tonto, que abrir la boca y despejar las dudas”

Homero en su mente: “Mmm, ¿qué quiere decir eso? Di algo o van a creer que eres idiota”

Homero a su familia: “A lo hecho pecho…”

Los Simpson, Episodio 10, Temporada 04

Hace un año publiqué un artículo titulado “Combatiendo la estupidez con silencio”, en el cual defendía la importancia del silencio como herramienta indispensable para el desarrollo del pensamiento crítico y la autoconciencia. Según mi análisis, el silencio nos permite reflexionar sobre nuestras ideas y creencias, y nos ayuda a desarrollar una mayor comprensión de nosotros mismos y del mundo que nos rodea. Hoy quisiera invitarlos a reflexionar sobre un asunto complementario al precedentemente señalado, a saber, el problema de la dictadura social del “tener que decir algo”. En esta era de la información permanente, donde el flujo de datos es constante y la necesidad de opinar sobre cualquier cosa parece ser una exigencia social, nos encontramos inmersos en un régimen del ruido fónico bucal que suena permanentemente, pero nada dice.

El bombardeo de información de dudosa procedencia y la inmediatez de las redes sociales no han hecho otra cosa que exacerbar esta necesidad de manifestarse, a menudo sin la reflexión adecuada mediante. Pero, es importante que nos preguntemos, ¿cuánto de lo que decimos a diario es realmente nuestro, propio, y cuánto es una mera repetición de lo que los medios y la sociedad esperan de nosotros? ¿Es posible escaparse de esta necesidad patética de querer encajar en una conversación constante? Pues bien, amigos, como bien saben, filosofar es dudar, y éstas son sólo algunas de las preguntas que guiarán nuestra reflexión.

La idea previamente señalada se relaciona con la importancia del silencio sobre la “dictadura del decir”. El silencio no es solamente una ausencia de sonido o ruido, sino una oportunidad fantástica para la aparición del pensamiento profundo y la introspección: al callar, podemos liberarnos de la presión de tener que opinar sobre todo y de la necesidad de “ser parte” en las conversaciones banales y constantes con las que tenemos que convivir.

El primer aspecto que tenemos que señalar hoy, es el terrible miedo al silencio. Nietzsche afirmaba que la mayoría de las opiniones que circulan no son más que prejuicios disfrazados de pensamiento y, en efecto, la necesidad de hablar constantemente puede ser, en el fondo, un miedo al silencio, porque en él nos enfrentamos a nosotros mismos, a nuestras dudas y contradicciones. Tengamos en cuenta que el silencio nos obliga a pensar, a cuestionar nuestras propias creencias y a hacernos cargo de nuestra existencia. Es por ello que, cuando vean a una persona insoportable que siempre tiene una opinión para cualquier tema que aparezca, se darán cuenta que, en el fondo, es la más idiota del salón. Pero aquí cabe preguntar, ¿cuánto de lo que decimos está realmente fundado en nuestro pensamiento y no en una opinión ya masticada por otros? ¿Cuánto de nuestro discurso está teñido por el miedo a no encajar, a ser diferentes, a no ser aceptados? Pues bien, amigos, si la sociedad considera como modelo a seguir el prototipo de idiota que jamás se calla, será recomendable no querer encajar allí.

Es innegable, de todos modos, que ese temor a ser dejados de lado produce cierta angustia en muchas personas. Para Kierkegaard, el individuo auténtico se enfrenta a la angustia de pensar por sí mismo, mientras que la multitud se refugia en el ruido de la opinión colectiva. Hoy, la presión por opinar sobre todo no es más que un síntoma de la desesperación de pertenecer, de ser reconocido por los demás: no decir nada, en este contexto, se ha convertido en un pecado social, una forma clara de exclusión. Pero ¿no podría ser el silencio una forma de resistencia, de afirmar la propia individualidad frente a la presión del grupo? ¿No podría ser una manera de decir “no” a la uniformidad y al pensamiento hueco y “único”?

Lo que hasta aquí hemos descrito sería incomprensible si previamente no analizamos la característica propia de la sobreexposición de las sociedades actuales. Al respecto, Byung-Chul Han describe cómo, en esta era digital, el silencio es interpretado como irrelevante. Y sí, porque en una sociedad donde todo se sobreexpone, el individuo siente la obligación de exhibirse en los escaparates virtuales y manifestarse sobre cualquier tema, incluso sin comprenderlo. Pero es preciso indicar aquí que estar siempre expuestos no es, ni cerca, libertad, sino un nuevo tipo de servidumbre y esclavitud voluntaria. La necesidad de “tener algo para decir” nos lleva a la superficialidad y a la banalización del discurso público en el que los que nos estamos habituado a “hablar por hablar”, nos sentimos bastante incómodos. En este contexto, no me queda duda alguna de que el silencio se convierte en un acto sumamente subversivo, una forma de recuperar la capacidad de escuchar y de pensar.

Recordemos también a Heidegger, quien por su parte nos invita a reflexionar sobre la relación existente entre el lenguaje y el ser. Para él, el lenguaje no es sólo un instrumento de comunicación, sino también una forma de ser en el mundo. Desde esta perspectiva, el silencio no es la ausencia de lenguaje, es decir, de significado, sino una forma diferente de lenguaje, una manera de escuchar el llamado del ser. Ahora bien, es preciso que realicemos aquí una contraindicación: como en el caso de Heidegger, que jamás se pronunció respecto a su responsabilidad en tanto miembro del partido Nazi alemán. Esos silencios no son productivos, porque encubren injusticias y evaden responsabilidades vitales.

También podemos acudir a Wittgenstein, quien en su Tractatus afirmaba que “de lo que no se puede hablar, es mejor callar” (en criollo, “calladito te ves más bonito”). Esta sentencia no es una invitación al silencio absoluto o a la censura, sino una reflexión sobre los límites del lenguaje y del conocimiento en tanto que hay cosas que no se pueden decir con palabras, pero que pueden ser mostradas a través del silencio. Asimismo, es crucial traer esta reflexión al presente, en el que parece que se le otorga prestigio a cualquier diletante estafador que habla bonito y floreado en lugar de cederle la palabra a quienes son realmente especialistas en los temas concretos. Si cualquier pavo puede hablar, y además recibe micrófono, atril y cámara, los sabios, lamentablemente, deciden callar.

Ahora bien, ¿qué lleva a una persona a sentir la necesidad de hablar sin parar? ¿Cuáles son las motivaciones que impulsan a alguien a llenar cada espacio de su vida con conversaciones banales? ¿Por qué algunas personas consideran “prestigioso” no callarse jamás? ¿Qué impide en estas personas la aparición de la prudencia del silencio oportuno? Podríamos explorar diversas respuestas a estas preguntas. En primer lugar, la necesidad de hablar sin parar puede ser una clásica manifestación de resentimiento e inseguridad. Algunas personas pueden sentir que sólo son valiosas o interesantes si están constantemente hablando, como si el silencio las volviera invisibles o insignificantes.

En segundo lugar, hablar tonterías compulsivamente puede ser una forma de evitar el encuentro con uno mismo, en tanto que el silencio se torna incómodo porque nos obliga a confrontar con nuestros propios pensamientos, sentimientos y miedos. Al hablar constantemente, aparte de molestar a todos los que los rodean, algunas personas pueden estar tratando de distraerse de esta introspección y evitar la angustia que puede surgir de ella. En tercer lugar, parlotear sin sentido podría ser también una manera de buscar validación externa. Al hablar, algunas personas, sobre todo las más inseguras y violentas, pueden estar buscando la aprobación y el reconocimiento de los demás, porque sienten que su valor depende de la atención que reciben y de la respuesta que obtienen de su público.

También, en cuarto lugar, podemos considerar que este hábito insoportable podría deberse a una forma triste de ser-en-el-mundo. Sí, triste, porque algunas personas confunden ser extrovertido y comunicativo con ser invasivo y maleducado. Se trata de seres humanos que, al abandonar la habitación, pareciera que se haya apagado el extractor de la cocina y el temblequeo del secarropa: no, no es un talento o una característica de la personalidad, es falta de respeto, como cuando las motos no tienen silenciador y nos aturden. No se trata de personas que disfrutan hablando y compartiendo sus ideas y experiencia con los demás, sino de sujetos a los cuales no les interesa la comunicación efectiva con los demás, sino sólo ser escuchados. En este sentido, queridos lectores, la prudencia del silencio puede ser el antídoto contra la necedad de hablar sin parar. Al aprender a valorar los silencios, podemos librarnos de la presión de tener que llevar cada espacio con palabras y podemos crear un espacio particular para la reflexión, la introspección, el aprendizaje y la escucha.

Para concluir, les ofrezco una serie de interrogantes que posibiliten la apertura al pensamiento crítico. En primer lugar, ¿cuántas de las opiniones que decimos son nuestras han nacido de la reflexión y cuántas del miedo al silencio? En segundo lugar, ¿podemos escapar de la patética necesidad de encajar en la conversación constante? En tercer lugar, ¿qué pasaría si aprendiéramos a valorar el silencio tanto o más como la palabra? La idea de plantear estas preguntas se sustenta en la necesidad de invitarlos a una reflexión personal, a cuestionar nuestras propias motivaciones para hablar y a valorar el silencio como herramienta prudente ideal para el desarrollo del pensamiento crítico y la conexión tanto con uno mismo como con los demás.

Tal como señaló Pascal, “la infelicidad del hombre se basa sólo en una cosa: que es incapaz de quedarse quieto en su habitación”. Tal vez ya sea el momento de recuperar el valor del silencio, de aprender a escuchar nuestra propia voz y la del mundo que nos rodea y de dejar de lado la dictadura del “tener que decir algo” y de abrazar la libertad del silencio, la cual nos habilita a decir lo que es necesario y conveniente decir. Queda claro que el silencio puede ayudarnos a conectarnos con los demás de manera auténtica, porque escuchar en silencio muestra respeto por lo que dicen los demás y crea un espacio de diálogo verdadero. Eso sí, es necesario que normalicemos huir de los idiotas que sólo quieren ser escuchados y que no tienen la menor intención de intercambiar ideas significativas y de compartir con prudencia los silencios necesarios para una auténtica comunicación.

Sí, lo sé, la caterva de imberbes, que cada vez crece más, ha puesto de moda considerar al silencio como un signo de debilidad. Pero, si hoy hemos aprendido algo, es que se trata de una fuente de fortaleza, puesto que al aprender a valorar los silencios podemos desarrollar una mayor capacidad para pensar, reflexionar y aprender a conectarnos con quienes realmente merecen ser escuchados.

La Revista de Ciencias y Humanidades de la UCA INVITA a Presentación de su más reciente número: Revista Realidad 165. Este 27 de febrero de 2025 a las 10 am, a través de redes sociales. (Ver imagen).

Por: Lisandro Prieto Femenía.

«En el mundo realmente invertido, lo verdadero es un momento de lo falso.»
Debord, «La sociedad del espectáculo», 1967, tesis 9.

Los seres humanos hemos buscado, desde tiempos inmemoriales, el entretenimiento no sólo como una forma de recreo, sino también como mecanismo de escape de la realidad. Sin embargo, en nuestra actualidad el entretenimiento ha adquirido una dimensión que trasciende la mera distracción, en tanto que se ha convertido en una herramienta clara de control, una anestesia que impide el surgimiento del pensamiento crítico a la vez que refuerza la alienación.

En primer lugar, analicemos el modelo de alienación presentado por Platón, en el Libro VII de «La República», cuando presenta «El mito de la caverna», en el cual los prisioneros, encadenados desde su nacimiento, sólo pueden ver sombras proyectadas en la pared del fondo, creyendo que esa representación es la realidad. Esta imagen resulta profundamente vigente para comprender el papel que cumple el entretenimiento en nuestra época, puesto que vivimos rodeados de espectáculos visuales y narrativos que modelan nuestra percepción del mundo y nos impiden dudar o cuestionarlo. Aquí, el peligro radica en que, al igual que los prisioneros de la alegoría de la caverna, muchas personas viven toda su existencia sin desear salir a ver la luz, porque el esfuerzo de pensar por sí mismas les da pavor justamente por ser demasiado perturbador.

«Imagínate a unos hombres en una caverna subterránea, con una entrada abierta a la luz y a lo largo de toda la caverna; están allí desde niños, con las piernas y el cuello encadenados, de modo que deben permanecer quietos y sólo pueden mirar hacia adelante, pues las cadenas les impiden girar la cabeza.»
Platón, «La República», Libro VII, 514a–515a, trad. García Gual, 2011.

Sin embargo, tenemos que preguntarnos: ¿el entretenimiento es un refugio o una trampa? Pues bien, Platón advertía sobre el peligro de las distracciones, pero también reconocía que el placer, cuando se hace hábito, puede convertirse en una forma de evasión. Sería interesante que nos preguntemos si realmente elegimos entretenernos porque nos da placer o si lo hacemos para evitar el esfuerzo de pensar, sobre todo hoy, donde las pantallas ofrecen un flujo constante de estímulos, generando así una tendencia a la distracción que ha logrado sembrar seres humanos apáticos y pasivos ante lo que acontece.

En segundo lugar, es interesante pensar el impacto que tiene la industria de la cultura y su propensión a la estandarización del pensamiento. Al respecto, Adorno y Horkheimer, en su obra «Dialéctica de la Ilustración» (1944), desarrollaron el concepto de «industria cultural» para referirse a la producción en masa de contenidos culturales con el fin de homogeneizar el pensamiento y perpetuar el statu quo: basta con abrir una plataforma de series y películas para notar que la cantidad no tiene vínculo esencial con la calidad.

«La industria cultural no cesa de repetir sin descanso lo mismo con leves variaciones, de modo que la ideología se convierte en una segunda naturaleza.»
Adorno y Horkheimer, «Dialéctica de la Ilustración», 1944/1972, p. 143.

Los programas de televisión, sobre todo los patéticos «noticieros» conducidos por opinólogos y detodólogos, plataformas de streaming, redes sociales y videojuegos no sólo nos alegran por un rato, sino que apuntan a estructurar la realidad que interpretamos de acuerdo con intereses económicos y políticos bien puntuales, invisibles para quien ya está adormecido. En este sentido, el entretenimiento contemporáneo ha sido diseñado no sólo para divertirnos, sino también para moldear subjetividades, promoviendo siempre un conformismo pasivo con la agenda de turno.

Sobre este aspecto en particular, vale la pena recordar a Walter Benjamin, quien en su ensayo titulado «La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica» (1936), advertía sobre la pérdida del «aura» en las obras de arte debido a su reproducción masiva. Lo que antes exigía una experiencia única y reflexiva, ahora es consumido de manera superficial, mecánica y estandarizada. La conversión del arte en mercancía ha reforzado la lógica de una industria cultural que considera que lo importante no es el contenido, sino su capacidad de generar consumo inmediato. La pregunta que debe surgir aquí es: ¿cuánto espacio nos queda para la reflexión en una sociedad en la que las artes se han convertido en productos de consumo vacío y masivo? Fácil de ver simbólica y analógicamente si comparamos una obra de Dalí y una banana pegada en una pared con cinta de construcción, o cómo fue que pasamos de Mozart a Maluma. Algo se perdió en el camino.

«Incluso en la más perfecta reproducción falta una cosa: el aquí y ahora de la obra de arte, su existencia única en el lugar en que se encuentra.»
Benjamin, «La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica», 1936, p. 16.

La paradoja es que, en lugar de fomentar la ilustración y la emancipación, los medios masivos de entretenimiento se convirtieron en instrumentos de embrutecimiento colectivo, ofreciendo así una versión edulcorada de la vida que mientras disuade el pensamiento crítico, permite todo tipo de injusticias, mientras todos estamos «entretenidos». Como advertían Adorno y Horkheimer, esta industria genera la ilusión de diversidad mientras que en realidad está estandarizando los contenidos, reduciendo la posibilidad de un debate genuino.

En tercer lugar, tenemos que profundizar en el precitado asunto de la distracción como estrategia de control. Quien trató exhaustivamente este tema fue Guy Debord, en su obra «La sociedad del espectáculo» (1967), cuando sostenía que vivimos en una era en la que la representación ha sustituido completamente a la realidad. Esto quiere decir que la vida cotidiana ha sido invadida por imágenes, narrativas y simulacros que no sólo nos causan placer, sino que definen la manera en que experimentamos el mundo. En este contexto, el entretenimiento deja de ser un mero pasatiempo para convertirse en una estructura de dominación cultural que condiciona la percepción y la acción de una masa gigantesca de ciudadanos que han decidido abiertamente abandonar el pensar.

Debord sostiene que vivimos en un mundo en el que el entretenimiento no sólo es una forma de ocio, sino un mecanismo de control: en lugar de enfrentarnos con la realidad, para poder cambiarla, consumimos imágenes, noticias direccionadas y fragmentadas y contenido superficial y banal que nos mantiene en un estado de abulia permanente. La pregunta que nos tenemos que hacer en este punto es: ¿nos entretienen o nos adormecen?

«El espectáculo no es un conjunto de imágenes, sino una relación social entre personas mediatizada por imágenes.»
Debord, «La sociedad del espectáculo», 1967, tesis 4.

En definitiva, desde este enfoque el espectáculo no es simplemente un conjunto de imágenes, sino una relación social mediada por imágenes seleccionadas por otros para nosotros. Esta relación convierte a los sujetos en espectadores pasivos, cuya participación con la realidad se reduce al consumo y repetición de representaciones previamente digitadas y planificadas por los productores de contenidos masivos. La consecuencia de esto es que la crítica, la reflexión y la acción política se diluyen en un mar de estupideces, donde lo urgente se disuelve en lo trivial.

En conclusión, como siempre lo hacemos, sugerimos considerar el pensar como un acto violento de legítima defensa. Si el entretenimiento moderno funciona como morfina que neutraliza el pensamiento, entonces dudar se convierte en parte del combate necesario. La filosofía, entendida como el ejercicio del cuestionamiento permanente y la búsqueda de conocimiento, se opone radicalmente a la cultura de la distracción permanente. Recuperar el tiempo para la reflexión, cuestionar los relatos impuestos y buscar múltiples perspectivas son pasos fundamentales para empezar a salir de la caverna, resistir la estandarización del pensamiento único y desmantelar el espectáculo ridículo disfrazado de arte.

Si nuestro mundo está dominado por la saturación de imágenes, información falsa y entretenimiento hueco que pretende suplantar la realidad acuciante, el desafío no es sólo cuestionar qué consumimos, sino también cómo lo hacemos. Asumir una actitud crítica frente al entretenimiento no significa rechazarlo en su totalidad, sino intentar comprender sus mecanismos y decidir conscientemente cuándo y cómo participar de él sin perder nuestra libertad de ejercer nuestra capacidad de pensar. Porque, en definitiva, como ya sabía el gran Platón, dicha libertad comienza cuando nos atrevemos a mirar más allá de las sombras proyectadas en la pared.

Por: Marcelo Valko.

En este nuevo aniversario del nacimiento de Osvaldo Bayer (1927-2018), me imagino su asombro al ver lo que está ocurriendo en Argentina y el avance del fascismo en el resto del mundo. En principio, no podría aceptar la usurpación de una palabra-símbolo como “libertario”, tan central para el anarquismo que hoy se encuentra bastardeada y vaciada de su significado por las Fuerzas del Cielo comandadas por la guillotinera Karina y el fantasma de Conan. Bayer, un periodista íntegro, quien debido a sus investigaciones minuciosas acabó amenazado de muerte durante el gobierno de Isabel Perón, si llega a presenciar la entrevista arreglada pregunta por pregunta realizada por Viale a Milei, no daría crédito a sus ojos. Pienso que si escuchara al presidente Milei señalar “que los derechos alguien los tiene que pagar” invirtiendo la ecuación “donde hay una necesidad existe un derecho”, no lo podría creer.

Ahora que Donal Trump, mentor ideológico de Milei, entre tantas locuras, acaba de cambiar de un plumazo la cartografía del mundo al borronear “Golfo de México” para ponerle “Golfo de América”; recuerdo, que, en su momento, debido al tesón de Bayer para desmonumentar al general Julio Roca que en lugar de pedestales merece prontuarios, los ataques recibidos fueron de todo tipo. Al sumarme a la campaña nos tildaron de “cartoneros de la historia”, puesto que nos interesaba juntar chapas de las calles y también de “historiadores de cabotaje” que se empantanan en minucias como nombres de calles… Más tarde, ya fallecido Osvaldo, el diario Infobae volvió a la carga al titular “Demagogia Revisionista” donde cita “Uno de sus principales impulsores fue el historiador y ensayista Osvaldo Bayer… y el psicólogo e investigador en historia Marcelo Valko, socio de Bayer en esta campaña” (Infobae, 25/12/2021).

Por mi actividad investigando genocidio indígena y afrodescendiente, tuve oportunidad de encontrarme muy cerca de este auténtico libertario. Hicimos numerosos viajes juntos, nos reímos y brindamos tantas veces. Tuvimos tantas conversaciones, algunas salieron publicadas otras quedan solo para mí. Nunca dejó de alentarme en cada nuevo proyecto que le comentaba. Siempre decía: “hay que seguir y avanzar, eso es lo que vale”. Hoy, en este panorama sombrío, de una oposición atomizada, pensando más en sus puestos y zafar que en la gente, de tanto desanimo donde los únicos golpes que le entran al gobierno son los que se produce a sí mismo, más que nunca conviene recordar a Bayer. Alguien que jamás claudicó ni se rindió. Se mantuvo firme en sus convicciones, nunca fue un saltapanqueque como todos estos que vemos en la actualidad. Osvaldo aseguró una y otra vez que, a la larga, la ética siempre triunfa. Así será. Es lento, pero viene…

Por: Marlon Javier López.

Tan pronto asumió la presidencia, el presidente Trump se dedicó a firmar decretos buscando tomar control sobre la enseñanza pública, dirigir recursos hacia escuelas privadas y expulsar estudiantes que se pronuncien en favor de Palestina. Dichas medidas son parte de una estrategia más amplia que busca destruir los pilares de la democracia, profundizando las desigualdades existentes. Con ello Trump da un paso más para imponer una pedagogía que niega el rol de los grupos subordinados a lo largo de la historia.

Trump representa la tradición más oscura de la historia de los Estados Unidos, tradición que va desde los tiempos de la ley de naturalización de 1790, que declaraba que solo los blancos podían ser ciudadanos estadounidenses hasta las visiones infernales de los grupos supremacistas que surgieron como reacción a las luchas de los obreros, afrodescendientes y otros grupos oprimidos.

Dicha historia de opresión y racismo no puede ser separada del capitalismo. El capitalismo, como dijo Marx vino al mundo chorreando lodo y sangre por los poros. Es un sistema que solo pudo prosperar con el saqueo y la esclavización de pueblos enteros. Sin embargo, a partir del siglo XX el capitalismo desemboca en imperialismo y el reparto del mundo se pone a la orden del día. Sabemos al mismo tiempo que las luchas interimperialistas desembocaron en dos guerras mundiales que amenazaron con dar al traste con el orden burgués en su totalidad; para evitar esto, Estados Unidos subordinó al resto de potencias imperiales a su dominio y forjó un nuevo orden mundial el cual prevalece hasta nuestros días.

En las últimas décadas el ascenso de China sobre todo ha representado una amenaza real a dicho orden y los intentos de Trump de convertir a los Estados Unidos en una nación expansionista a la vieja usanza, revelan la desesperación de la cual los grupos dominantes son presa en aquel país. Aunque ello tiene implicaciones geopolíticas de gran significado, también repercuten en el modelo social y político de los países. Estados Unidos, y con él muchos otros países occidentales, abandonan cada vez a mayor velocidad el modelo republicano y democrático y abrazan abiertamente nuevas formas de totalitarismo. Aunque estos cambios han sido progresivos y complejos, la principal característica ha sido, el desarrollo de una oligarquía tecnológica, nuevos señores feudales que se han apropiado del espacio público y en algunos casos (Elon Musk) lo han utilizado para promover una visión del mundo autoritaria.

De este modo, se ha impuesto una ideología que busca borrar la historia en aras de negar el papel de las luchas de los grupos subordinados en la construcción de una sociedad democrática. Aquellas voces que claman por una sociedad más justa son acusadas de promover una “ideología radical opuesta a los valores estadounidenses”. Se trata de eliminar el disenso, el pensamiento crítico, así como de despojar a la educación de todo rastro de autonomía. En última instancia es un ataque en contra de la noción misma de educación, cuyo rol es fundamental para la construcción de una democracia vibrante, pues como han explicado pensadores como Antonio Gramsci, Paulo Freire y John Dewey toda democracia necesita ciudadanos informados que asuman su rol como agentes activos que toman en sus manos su propio destino.

Siendo este el caso, no es casual el empeño de Trump por controlar la educación y despojarla de su rol como esfera pública y subordinarla al poder. Algo similar hemos vivido en El Salvador donde también el desmontaje de la democracia ha sido acompañado por intentos de borrar la historia (bastará con evocar la visión referente a los acuerdos de paz), así como de férreos ataques a la educación y al pensamiento crítico. Ejemplos de ello han sido el abandono y desfinanciamiento de la Universidad de El Salvador, el cierre de escuelas públicas, y el ataque constante a intelectuales públicos independientes, así como de periodistas.

Ante tal escenario, valdría la pena recordar que los marxistas siempre han otorgado un importante rol a la educación en la tarea de la edificación socialista. En su libro La Enfermedad Infantil del “izquierdismo” En El Comunismo Lenin escribió:

La conquista del Poder político por el proletariado es un progreso gigantesco de este último considerado como clase; y el partido se encuentra en la obligación de consagrarse más, y de un modo nuevo y no por los procedimientos antiguos, a la educación de los sindicatos, a dirigirlos, sin olvidar al mismo tiempo que éstos son y serán todavía bastante tiempo una «escuela de comunismo» necesaria, la escuela preparatoria de los proletarios para la realización de su dictadura, la asociación indispensable de los obreros para el paso progresivo de la dirección de toda la economía del país, primero a manos de la clase obrera (y no de profesiones aisladas) y después a manos de todos los trabajadores.

La educación por tanto no es inmune a las luchas de clase, entiéndase esto como la lucha por construir una sociedad democrática en la que el poder resida en las manos del pueblo, utilizando el lenguaje leninista una “dictadura del proletariado” vs la lucha por establecer un mundo basado en la exclusión de las grandes mayorías y el saqueo y despojo de pueblos enteros. En el contexto actual de nuevos autoritarismos ello implicará forjar la conciencia de

la ciudadanía en el proceso de lucha misma. La tarea es emprender una práctica pedagógica que no se desprenda de la tarea de construir un mundo más democrático y humano, la conciencia de la necesidad de este mundo y la forma que este adquiera será resultado de la misma lucha por construirlo, porque parafraseando a Hegel el camino no se puede separar de la meta.

POR: JOSÉ GUILLERMO MÁRTIR HIDALGO

El Instituto Transnacional TNI, por sus siglas en inglés, es un tanque de pensamiento, con valoración internacional, de políticas progresistas. Fundado en Ámsterdam en mil novecientos setenta y cuatro, funciona como una red para académicos y activistas sociales. En el dos mil diez público “Casus Belli: cómo los Estados Unidos venden la guerra”, constituido por nueve artículos. Casus Belli es una expresión latina que significa “motivo de guerra”; hace referencia a los pretextos que se escogen para iniciar una acción bélica. Su compilación estuvo a cargo de Achin Vaniak, profesor de relaciones internacionales y políticas globales del departamento de ciencias políticas de la Universidad de Delhi, India. El prólogo fue redactado por el escritor, director de cine e historiador pakistaní, Tariq Ali. Quien asevera que hay un declive del poder de los Estados Unidos, aunque, no hay que ilusionarnos que sus fracasos lo hayan sacudido e inducido a abandonar su papel imperial en el mundo. Por el contrario, cita a León Trotsky quien dice: “en periodo de crisis Estados Unidos ejercerá su hegemonía de manera más completa, descarada y brutal que en un periodo de auge”.

La obra comienza con el artículo de Walden Bello, quien estima que la economía mundial integrada al flujo masivo de capital, mercancía y trabajo, presididos por una clase capitalista transnacional, se ha retirado. El periodo de políticas keynesianas, de mil novecientos cuarenta y cinco a mil novecientos setenta y cinco, institucionalizaron la dinamización del capital. Pero desde principios de los años ochenta, la competencia es el principal aspecto de las relaciones entre las economías claves del norte. La globalización neoliberal acarreó un crecimiento del poder estructural del capital, independiente del poder coercitivo de las potencias hegemónicas. Y la eliminación de controles de capital, permitió al capital especulativo moverse con rapidez para su beneficio. La explosión de la burbuja de Wall Street en el dos mil y dos mil uno reafirmo, una desconexión entre el capital bursátil y el crecimiento de producción concreta. Es decir, crecimiento sin la creación de empleo y brecha entre capacidad global y las ventas. Bello apunta que el exceso de capacidad se podría haber superado, si el Gobierno Chino hubiera aumentado el poder adquisitivo de sus ciudadanos. Pero prefirieron dominar los mercados mundiales, mediante la explotación de la mano de obra barata. La política exterior del gobierno de George Walker Bush, en materia económica, fue una retirada de la globalización. Colocó los intereses de las grandes empresas estadounidenses, por delante de los intereses comunes de la clase capitalista mundial. Igualmente manipulo el valor del dólar, para traspasar los costos de la crisis económica a rivales de las economías centrales.

La doctrina neoliberal se sostiene en los planteamientos teóricos de Friedrich von Hayek, indica Susan George. Hayek no está de acuerdo que un gobierno cobre impuesto a los ricos, para proporcionar escuelas y hospitales a los pobres. Para él la libertad consiste en la falta de coacción y supone no depender de la voluntad de otro. Los neoliberales justifican su actuación en la libertad política, en la libertad intelectual y religiosa, en la libertad de expresión, en la libertad personal y en la libertad económica. Estos exigen que depositemos nuestra confianza en esta última. Y en su afán buscan reducir los impuestos, reducir la intervención estatal y acabar con las normativas que garantizan a los ciudadanos asistencia social. Las políticas neoliberales han aumentado las desigualdades.

En mil novecientos noventa y siete se escribe el “Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense” y se instituye en la política de defensa y seguridad. La mayoría de los estadounidenses no tienen ni la más mínima idea de lo que su gobierno está haciendo en el territorio nacional y mucho menos, lo que está haciendo en el resto del mundo. Mike Marqusse enuncia que Estados Unidos se considera con derecho a emprender acciones militares en todo el mundo, porque se siente un pueblo escogido por Dios para una misión global. Estados Unidos no es un simple Estado- nación, es un ideal. Por lo que se constituyen en una excepción a las leyes generales que corresponderían a las sociedades. La excepcionalidad estadounidense dificulta a sus ciudadanos, aprender y entender la historia estadounidense y el patrón de intervencionismo en el extranjero.

Achin Vaniak afirma que, los atentados terroristas del once de septiembre de dos mil uno, resultaron útiles para justificar la lucha contra el terrorismo en su política exterior. Se define terrorismo político a actos inaceptables e injustificables moralmente, que utilizan una violencia indiscriminada y son cometidos por cualquier agente, encaminados a algún objetivo político. Hay que distinguir entre regímenes terroristas y actos o campañas terroristas. Los regímenes terroristas son profundamente antidemocráticos y han institucionalizado el terror. Los actos o campañas terroristas son parte de la política exterior de gobiernos democráticos. También es útil diferenciar entre el terrorismo de los fuertes y el terrorismo de los débiles. El terrorismo de los fuertes es el terrorismo ejecutado o patrocinado por el Estado y busca enviar un mensaje al enemigo, el terrorismo de los débiles es el ejecutado por individuos o grupos no estatales cuyo objetivo es conseguir publicidad. El terrorismo es un medio de violencia política y no una ideología, pero, necesita una ideología para justificar sus actos. La guerra global contra el terrorismo, por parte de los Estados Unidos, representa un discurso legitimador a sus intervenciones. Se acentúa selectivamente en el terrorismo o fundamentalismo islámico, vinculando falsamente a un sistema de creencias religiosas. El control del eje de Eurasia es un elemento fundamental del proyecto imperial estadounidense. En nombre de la lucha contra el terrorismo, Estados Unidos ha minado las libertades civiles fuera y dentro de sus fronteras.

Zian Mian expone que, Estados Unidos, como estado nuclear, ha creado un enorme y destructivo arsenal nuclear durante seis décadas. Simultáneamente ha intentado limitar el acceso a las armas nucleares a otros países: Irán y Corea del Norte, por ejemplo. Esto con la intención de mantener el monopolio de las armas nucleares. El desarrollo de la capacidad nuclear en otros países puede suscitar una guerra preventiva de parte de Estados Unidos e implícitamente terminar recibiendo un ataque nuclear. Estados Unidos está dispuesto a usar armas nucleares, incluso, contra países que no tienen arsenales nucleares. La Guerra de Irak llevo a la praxis el Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense. El Gobierno de Bush utilizo el temor a las armas de destrucción en masa, para organizar la Guerra contra Irak con asiento en mentiras.

El humanitarismo, indica Moreno Aguirre, es una bandera ideológica que permite a las potencias justificar sus intervenciones y hacer olvidar sus crímenes. Las intervenciones envuelven operaciones militares y posibles cambios de régimen. Hay que diferenciar intervenciones humanitarias de acciones humanitarias. Las intervenciones humanitarias son ejecutadas por Estados y organizadas bajo mandato de la Organización de Naciones Unidas (ONU). En cambio, las acciones humanitarias, son instauradas por actores no estatales u organizaciones humanitarias imparciales, quienes buscan prevenir y mitigar el sufrimiento, la subsistencia y la protección de las víctimas. Moreno asevera que las intervenciones humanitarias que no están autorizadas por el Consejo de Seguridad de la ONU son ilegales.

Otro concepto utilizado por las potencias mundiales para justificar sus intervenciones es el fomento de la Democracia. Phyllis Bennis asegura, que después de las mentiras sobre las armas nucleares, la concentración de uranio, los tubos de aluminio y los vínculos con Al-Qaeda, Estados Unidos justifico la invasión de Irak para llevar la luz de la democracia. Aunque el verdadero objetivo era lograr un cambio de régimen. La guerra contra Afganistán se trató de una venganza, pero, la excusa fue que estaban llevando la democracia a ese país.

La contrarrevolución neoliberal planteo que, la gestión pública ya no era la solución sino el problema. Por lo que reducir el tamaño del Estado y rediseñar el sistema de gobernanza se convirtió en su objetivo. El debilitamiento del Estado empujó a las elites a tomar decisiones que los llevaron al fracaso. La debilidad estatal, denominada Estado Fallido, se convirtió en otro pretexto imperial para intervenir. Un Estado Fallido ocurre, cuando se ha perdido el monopolio sobre los medios de coacción y control de territorio. Los Estados Fallidos arrastran a los países hacía conflictos violentos. David Sogge apunta que los Estados Fallidos perjudiciales a los intereses de Estados Unidos, son reconocidos como enemigos. Ya sea mediante una intervención abierta o encubierta y de baja intensidad, busca derrocarlos y crear gobiernos favorables.

David Bewley-Taylor y Martin Jelsma informan que desde principios del siglo veinte, los Estados Unidos ha situado el origen del problema de drogas, sobre los países productores. Por su supremacía en la comunidad internacional, impuso la doctrina de la prohibición en la fiscalización de las drogas. Países que no se adhieren a las normas de certificación, en la guerra contra las drogas, pueden ser tachados de parias y ser el centro de una intervención. La guerra contra las drogas ha resultado útil para justificar operaciones, bases e intervenciones en el exterior.

Raquel Araujo de Jesús/Latinoamérica21

Elegido para presidir Estados Unidos entre 2025 y 2029, el inicio del segundo mandato presidencial del republicano Donald Trump está marcado por una serie de polémicas. Las medidas que ha venido adoptando desde su toma de posesión, a pesar de no ser mayores sorpresas, pues ya eran parte de su campaña, han repercutido en discusiones en el ámbito de la política internacional. Una de estas medidas, ampliamente difundida por medios nacionales e internacionales, es la llamada “deportación masiva” de inmigrantes indocumentados y/o en situación migratoria irregular en Estados Unidos. Muchos de éstos, a su vez, están siendo enviados a sus países de origen esposados y atados por los pies bajo el argumento de que podrían, potencialmente resistirse a la detención y/o causar disturbios, poniendo en riesgo la integridad física de los agentes de deportación y la seguridad de los vuelos.

Si bien la deportación es una medida controvertida, vale la pena resaltar que el Estado, en su concepción moderna, es soberano para decidir qué política migratoria adoptará en su territorio nacional. Esta política, sin embargo, debe estar en consonancia con los compromisos internacionales que ha asumido. En este sentido, la filósofa y ensayista italiana Donatella Di Cesare (2020) identifica que las democracias liberales contemporáneas están marcadas por un dilema filosófico, el cual se compone de una tensión política entre el principio de soberanía estatal y los derechos humanos. Según el autor, el derecho a la exclusión, es decir, a definir quién es nacional, ciudadano con derechos, y quién es extranjero, es el sello distintivo del principio de soberanía estatal y uno de los elementos fundadores del Estado moderno y, por tanto, del sistema internacional en el que estamos insertos.

Así, la frontera estatal que cruza el sujeto migrante no es simplemente una línea imaginaria que marca el límite de un Estado y el inicio de otro, sino un espacio complejo de disputas, encuentros, posibilidades y límites. Se trata pues de una paradoja democrática que opera según la lógica de proteger la nación, la pertenencia, discriminando y excluyendo al “otro”, al extranjero, a aquel que no pertenece a la nación.

Desde mediados del siglo XX asistimos a un aumento de los flujos migratorios internacionales, intensificados aún más por los efectos de la globalización desde los años 1990. Conflictos armados internos e internacionales, desastres ambientales causados o no por la acción humana, pobreza, desigualdades sociales, diferencias históricas, la falta de oportunidades, la búsqueda de mejores condiciones de vida, son algunas de las principales razones que hacen que una persona decida migrar, a un país distinto al de su nacionalidad.

Con el objetivo de proporcionar un movimiento migratorio seguro y ordenado, en el que se puedan asegurar los derechos humanos del sujeto migrante, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha desarrollado instrumentos normativos, como declaraciones y tratados internacionales,

que deben ser respetados por sus Estados miembros y que tratan esta cuestión. Sin embargo, aunque la Declaración Universal de Derechos Humanos, redactada en 1948, establece, por ejemplo, en su artículo decimotercero que todo humano tiene derecho a migrar, en la práctica las migraciones son vistas como un problema para el sistema internacional y una amenaza potencial para el Estado-nación. Por esta razón, muchos Estados han adoptado políticas migratorias cada vez más restrictivas para contener, o al menos dificultar, estos movimientos de personas.

En general, las políticas migratorias internacionales restrictivas están asociadas a una narrativa y una lógica de “crisis”, presente en ciertos discursos políticos y difundida y reforzada por los medios de comunicación, que identifican los movimientos migratorios como problemas imponentes y culpabilizan a los migrantes de problemas que enfrentan los países y sociedades que reciben a estas poblaciones. Así, además de alimentar prácticas discursivas xenófobas y racistas, según la experta Carolina Moulin, el argumento de la “crisis migratoria” convierte una cuestión de derechos en una cuestión de seguridad, resultando en lo que la autora llama una “política de contención de los excesos”, de una fuerza de trabajo necesaria pero nunca bienvenida.

En este contexto, la política de Trump de deportar personas en cantidades sin precedentes, así como el uso indiscriminado de esposas, cadenas y otras formas de trato degradante, supuestamente estaría justificada, ya que ahora los inmigrantes están asociados con todos los delitos y problemas relacionados con el bienestar social de la población estadounidense.

Como resultado, la persona migrante es objeto de un proceso de criminalización y cuando se encuentra en situación no regulada, se le coloca la etiqueta de “ilegal”, como si un ser humano pudiera ser considerado ilegal por el simple hecho de existir, buscar y construir otra realidad para sí y su familia. Según el experto Di Cesare “[…] vista como una delincuencia en sí misma, la inmigración sería una fuente de criminalidad. […] el inmigrante se convierte así en un criminal potencial, un bandido furtivo, un terrorista implícito, un enemigo oculto.”

El efecto de esta narrativa, a su vez, no se limita a los migrantes irregulares, quienes no cuentan con la documentación necesaria, sino que afecta también a los migrantes documentados, es decir, aquellos en situación migratoria regular, quienes son estigmatizados cotidianamente. En vista de ello, desde una perspectiva de derechos humanos, lo que estamos presenciando en Estados Unidos, en general, es un profundo retroceso en la política de acogida de los migrantes, lo que pone de relieve el actual colapso de la hospitalidad cosmopolita liberal kantiana.

Raquel Araujo de Jesús es Doctora en Relaciones Internacionales por la Universidad Estatal de Río de Janeiro (UERJ) y especialista en migraciones. Investigadora colaboradora de la Universidad Federal del ABC (UFABC), becaria postdoctoral de la Fundación de Apoyo a la Investigación Científica del Estado de São Paulo (FAPESP) y miembro del Grupo de Estudios e Investigaciones MIGREF, vinculado a la Cátedra Sérgio Vieira de Mello/ACNUR.

Por: Manuel Alcántara Sáez.

«Limitar el debate sobre la esclavitud a los negros sometidos por los blancos sólo es una de las muchas formas en que las agendas del presente distorsionan el conocimiento del pasado, hasta el punto de perdernos la posibilidad de aprender las valiosas lecciones que un estudio sin filtros de la historia puede enseñar… ¿Qué podría significar para A disculparse por lo que hizo B, incluso entre coetáneos, y mucho menos a través del amplio abismo que separa a los vivos de los muertos?»

Thomas Sowell (1930) es uno de los pensadores y economistas liberales estadounidenses más reconocidos que cuestiona la extendida idea de que la explicación de las diferencias existentes entre individuos, grupos y países se deben a que los menos afortunados son víctimas de los más privilegiados o a que las desigualdades responden a factores genéticos. Sowell repudia que la explicación de las diferencias pueda reducirse a un único factor y demuestra con datos que la desigualdad no implica necesariamente discriminación, porque las distintas dotaciones iniciales de los sujetos influyen en el futuro, incluidos factores naturales o fruto del azar que no pueden ser atribuidos a una injusticia.

La obra de Sowell huye de aportar «soluciones» políticas, su objetivo tentativo es ofrecer una visión más clara sobre algunos problemas sociales relevantes que demasiado a menudo se encuentran sumidos en el dogma y la confusión. También desmonta supuestos fundamentales sobre los que se articula buena parte del pensamiento de figuras poco cuestionadas como John Rawls, Josep Stiglitz o Thomas Piketty. Como el propio autor señala su trabajo se alza en hombros de gigantes que construyen una amplio y detallada bibliografía en la que él destaca la obra de Ellen Churchill Semple, Influences of geographic environment de 1911, así como los trabajos de Norman J. G. Pounds, Gary Becker, E. Franklin Frazier, Theodore Dalrymple, James Bartholomew y Shelby Steele que ofrecen un contexto importante para comprender el desarrollo de los acontecimientos históricos.

Dos aspectos especialmente significativos por su impacto en la investigación en ciencias sociales que merecen destacarse se refieren a los mundos de los números y de las palabras. Los números pueden ser engañosos por las suposiciones implícitas sobre los estándares con los que se comparan. Las estadísticas pueden resultar muy tramposas cuando están distorsionadas por errores de omisión o de acción. Por su parte, las palabras pueden utilizarse de formas falaces en un sentido mucho más amplio, que afecta a cómo vemos toda una sociedad. El uso de términos con una fuerte carga emocional resulta con frecuencia una invocación ilegítima que conduce a consecuencias muy peligrosas.

En un momento como el actual, en el que se ha impuesto la satanización, si no persecución, del programa DEI (diversidad, equidad e inclusión), la obra de Sowell debe conocerse para intentar entender qué está pasando y, sobre todo, cuáles son los pasos intelectuales que han conducido a la presente situación

El libro se estructura en siete capítulos. Disparidades y prerrequisitos; discriminación: significado y costes; organizar y desorganizar a la gente; el mundo de los números; el mundo de las palabras; visiones sociales y consecuencias humanas; y hechos, suposiciones y objetivos.

Thomas Sowell (2024). Discriminación y disparidades. ¿Por qué hay personas, grupos sociales y países con mayor progresos económico que otros?. Traducción de Alexandre Casanovas. Ediciones Deusto. 356 págs. ISBN: 978-84-234-3778-8

POR: JOSÉ GUILLERMO MÁRTIR HIDALGO.

Después de finalizada la Primera Guerra Mundial brotaron los movimientos fascistas, los cuales fueron presentados por los medios como nacionalistas desenfrenados. Lo cierto es que el fascismo, es un movimiento político creado y financiado por los oligarcas rentistas-financieros del imperio liberal Angloholandés. Su intención ha sido, reemplazar a los Estados-Nación por una dictadura tecnocrática global.

“La Torre de Basilea: la oscura historia del Banco secreto que dirige el mundo” fue publicado en el dos mil trece, por el periodista británico Adam LeBor. El libro se refiere al Banco de Pagos Internacionales (BIS). Su historia es un retrato de las relaciones entre los nazis, los principales financieros internacionales y las agencias de inteligencia.

LeBor sostiene que líderes del Banco de Inglaterra, titanes de Wall Street, espías británicos y estadounidenses y otros financieros e industriales, hicieron posible la existencia de Hitler y Mussolini, igualmente, el horror que estos desataron en el mundo. Es decir, personas e instituciones aparentemente respetables, colaboraron estrechamente con el régimen de Hitler. ¿Eran nazis secretos?, ¿Eran simpatizantes?, el autor afirma todo lo contrario, los nazis eran agentes del imperio.

El BIS es un banco por encima de las naciones. Fue fundado en mil novecientos treinta con el propósito de manejar los pagos de reparaciones impuestos a Alemania, posterior a la Primera Guerra Mundial. Los fundadores del BIS fueron los Bancos Centrales de Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia y Bélgica.        Japón y Estados Unidos, fueron representados por un consorcio de bancos nacionales. El consorcio estadounidense estuvo formado por JP Morgan & Co., el First National Bank de Nueva York y el First National Bank de Chicago.

Impulsores de la fundación del BIS fueron el gobernador del Banco de Inglaterra, Montagu Norman, el director del Banco Central Alemán, Hjalmar Schacht y el banquero holandés, Johan Willem Beyen.

Se esconde detrás de la fundación del BIS, la base desde la cual crear una forma de “finanzas transnacionales”. Con la fundación del BIS, se sentaron las bases del sistema financiero globalizado: sistema de carteles corporativos y mercados. Dirigidos por financieros con métodos de la Compañía Británica de las Indias Orientales, pero, con tecnología moderna. La Compañía de las Indias Orientales, fue la forma por la cual Gran Bretaña llevo a cabo sus políticas imperialistas.

El BIS conduce sus operaciones de tal forma que ningún país puede tener voto, ni aplicar sus leyes. El BIS está en Suiza, pero, exento de las leyes suizas. Las autoridades suizas no pueden entrar a sus instalaciones sin permiso. El BIS goza de protecciones similares a las Naciones Unidas, al Fondo Monetario Internacional y a embajadas diplomáticas. El BIS tiene derecho a comunicarse en código, enviar y recibir valijas diplomáticas que no pueden ser abiertas. Estos privilegios extraordinarios se extienden a su personal y directores, quienes gozan de un estatus similar a diplomáticos. Los gobernadores de los Bancos Centrales que viajan a Basilea a reuniones bimensuales disfrutan del mismo estatus. El objetivo de esa posición protegida es, para auxiliarse de contra ataques de sus blancos. Ya que buscan tomar el control de las naciones e incorporarlas a una nueva dictadura corporativista.

El BIS fue creado para trabajar con Alemania y garantizar los pagos de reparaciones de guerra. Los nazis fueron una herramienta de la gente detrás del banco. Británicos y holandeses, proporcionaron ayuda financiera y política al partido nazi igual que sus aliados de Wall Street. JP Morgan, organizó un movimiento fascista en los Estados Unidos. Y sus redes inyectaron dinero a Alemania y a Italia con la ayuda de Rockefeller, Kuhn Loep, Brown Brothers Harriman y Prescott Bush.

El BIS sirvió como conducto para los intereses bancarios y corporativos de ambos lados de la guerra. IG Farben tenía un asiento en el consejo del BIS, a pesar de que fue la empresa que proporciono el Zyklon B, para ser utilizados en los campos de exterminio. Los bancos de Nueva York fueron los primeros en recaudar dinero para Alemania en la década de mil novecientos veinte. Lo mismo hizo la City de Londres, el distrito financiero más importante del mundo. Entre los bancos británicos que ayudaron a los nazis, el más importante fue J. Henry Schröder & Co.

Los banqueros internacionales se consideran una élite. Las nacionalidades son irrelevantes, la lealtad primordial es hacía las finanzas internacionales. La fundación del BIS fue la culminación del sueño de los banqueros centrales, tener su propio banco: poderoso, independiente y libre de políticos y periodistas entrometidos. Le Bor sentencia que el BIS era el eje del imperio para establecer una dictadura económica y política sobre Europa, desde la cual rebatir a los Estados Unidos. Este plan dio lugar a la Unión Europea y una eurozona con moneda única.

En mil novecientos sesenta y ocho en la reunión de los Bilderberg, se presentó el proyecto “empresa mundial”. Ahí se plasmaba sustituir a los Estados-Nación por la gestión corporativa para gobernar el mundo y la formación del Grupo Inter-Alpha de bancos para las finanzas “transnacionales”. La línea dominante del BIS es que, los problemas globales requieren soluciones globales. En otros términos, acuerdos supranacionales donde las regulaciones nacionales dejan paso a las globales. Así, las soluciones globales funcionan en beneficio de los bancos internacionales.

Otro tema de “La Torre de Basilea” fue la participación de espías en las operaciones del BIS y los fascistas como Allen Dulles, de la OSS, antecesora de la CIA y Sir Frank Nelson, cónsul británico en Berna. Y los jefes de operaciones especiales de la CIA como George H.W. Bush y Richard MacGarrah Helms, yerno del primer presidente del BIS.

LeBor deduce que los brazos financieros y de inteligencia, trabajan juntos por el imperio. Opina, además, que el aparato de vigilancia y el Estado Policial se han vuelto contra el público. Ya que se atrapan a traficantes de droga y otros pequeños delincuentes, pero, no a delincuentes de Wall Street.

La Reserva Federal es el brazo estadounidense del aparato representado por el Banco de Inglaterra y el BIS, además, principal protector y coconspirador de banqueros imperialistas, que imponen una austeridad fascista al pueblo reemplazando al gobierno. La Reserva Federal manifestó, en el dos mil once, su deseo de vigilar, recopilar y agregar datos de sitios de redes sociales. Es decir, aparte de ser una entidad cleptócrata, quieren interferir en la vigilancia ciudadana.

Por. Gustavo Dias / Latinoamérica21 *

A finales de enero, según el aeropuerto de Confins, un avión de Global Crossing Airlines, con 100 brasileños deportados de Estados Unidos (EUA), aterrizó en Manaos, el primer vuelo de este tipo tras la toma de posesión de Donald Trump. Como desde 2019, el destino final debía ser el Aeropuerto Internacional de Confins, en Minas Gerais, pero la aeronave se detuvo en la capital del Amazonas debido a una falla en el sistema de aire acondicionado. Desde allí, los deportados continuaron el viaje en un avión de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB) hasta Confins. En un video publicado por CNN, un detalle llama la atención: mientras los deportados bajan con dificultad, con manos y pies esposados, se escucha una risa de fondo. Poco después, un empleado del aeropuerto, que los escolta, gira hacia la cámara y sonríe. Es un gesto sutil, pero evidente. ¿Por qué esa risa? ¿Qué hay de gracioso en un proceso marcado por la violencia humanitaria de Estados Unidos y que se mantiene desde 2019?

No es un caso aislado. Comentarios moralistas y despectivos en noticias y redes sociales, tanto de brasileños en el país como en el exterior, suelen ir acompañados de risas. Esta actitud también se manifiesta en reportajes sobre las contradictorias políticas migratorias de EE.UU. para expulsar a migrantes indeseados. Hasta ahora, Brasil ha recibido 121 vuelos fletados desde Estados Unidos, que han traído a 11.621 brasileños deportados. Han pasado cinco años y cuatro meses desde el restablecimiento de esta política, que había sido prohibida en 2008, durante el segundo mandato del actual presidente Lula.

Global Crossing Airlines no es la única

En 2019, poco antes de la pandemia, esta práctica fue reintroducida por decisión unilateral del gobierno de Trump, con la aceptación pasiva de Bolsonaro. Desde entonces, los vuelos de deportación despegan sistemáticamente desde siete ciudades de EE.UU. hacia Confins, operados por cinco aerolíneas privadas: Swift/iAero, Omni Air International, Eastern Airlines, Kaiser Air y Global Crossing Airlines. A partir de septiembre de 2023, Global Crossing Airlines se convirtió en la única compañía responsable, según datos de la concesionaria del aeropuerto de Confins. De acuerdo con una investigación del Center for Human Rights de la Universidad de Washington, desde la administración de Obama, los vuelos con deportados han sido operados por empresas privadas sin supervisión efectiva. El estudio recoge denuncias de brasileños deportados sobre agresiones físicas y verbales cometidas por agentes tercerizados sin preparación adecuada. Empresas como Global Crossing Airlines, Omni Air International y Swift/iAero han sido acusadas de maltratos en este contexto. Tras su elección en 2022, el equipo de Lula insinuó tímidamente la posibilidad de revertir las medidas diplomáticas adoptadas durante la gestión de Bolsonaro. Sin embargo, después de dos años de mandato, 33 vuelos han aterrizado en Brasil, transportando a 3.818 deportados. Sólo ahora, cuando las imágenes de brasileños esposados ganan repercusión internacional, el gobierno ha

decidido pronunciarse. Todas las demás violaciones hasta ahora han sido ignoradas o, en su defecto, el Ministerio de Relaciones Exteriores ha optado por mantenerse al margen.

El famoso jajajaja

Más allá de este escenario, que revela la influencia y el miedo que Estados Unidos aún impone sobre las élites latinoamericanas, destaca la mezcla de moralismo y desprecio de muchos brasileños hacia los deportados. En particular, quienes, bajo el anonimato de las redes sociales, simplemente expresan su opinión, seguida de la risa. Sí, el famoso jajajaja (kkkkk en portugués).

El video de CNN permite ver y escuchar esta risa de burla y castigo, un gesto recurrente en los reportajes sobre deportaciones. Existen dos perspectivas dominantes detrás de esta actitud:

Por un lado, están quienes acusan a los deportados de ser criminales, justificando su deportación con esposas como una consecuencia de haber violado las leyes de un «país serio». Para estos, los deportados serían alborotadores brasileños que enfrentaron un gobierno donde «la ley se hace cumplir». Algunos internautas los describen como personas que huyeron del supuesto caos del «comunismo» del PT solo para causar problemas en otro país. Poco importa que EE.UU. haya violado acuerdos internacionales, ignorado tratados bilaterales con Brasil o comprometido la soberanía brasileña en el proceso. Para este grupo, la deportación es vista como un acto de justicia, y el «kkkkk» es la risa de burla final. Por otro lado, están quienes se ríen porque, supuestamente, los deportados apoyaron la candidatura de Trump. En este caso, la deportación y la humillación que conlleva son interpretadas como una especie de venganza. Se dice que ahora sienten en carne propia el peso de la xenofobia trumpista y la profunda alienación política en la que estaban inmersos. Como si los demócratas hubieran aplicado políticas migratorias mucho más humanas. No olvidemos que, bajo Biden y Kamala, casi 10.000 brasileños fueron deportados en las mismas condiciones que el vuelo que ni siquiera pudo llegar a Confins. En este caso, la risa también es una burla final.

Nos reímos de nuestra propia desgracia Henri Bergson, filósofo y diplomático francés, publicó en 1899 un libro sobre el significado de la risa. Según él, el acto de reír es una forma de castigar a quienes, de algún modo, se consideran por encima de los demás o de los valores colectivos. Nos reímos de lo que rompe la norma, de lo inesperado. La risa tiene una función social: mantener el orden. Refuerza mi juicio sobre quienes bajan esposados en Manaos. Ridiculizo su «mala conducta» por emigrar irregularmente a EE.UU. o por haber apoyado a Trump.

Sin embargo, al reírme, evito discutir los problemas geopolíticos serios que están detrás de esas esposas y que también afectan mi vida cotidiana. En lugar de cuestionar el mito de que los migrantes aumentan la «criminalidad», o de denunciar la constante violación de los derechos humanos por parte de EE.UU., simplemente me burlo. En lugar de debatir la presencia de EE.UU. en la elaboración y aplicación de políticas migratorias en América Latina, o de cuestionar el modelo económico excluyente de Brasil que empuja a tantos a emigrar, me conformo con una risa superficial.

La burla elimina cualquier reflexión urgente que deberíamos tener sobre las deportaciones. Al final, la risa sólo expone nuestra indiferencia ante el dolor ajeno y nuestra ignorancia sobre lo que llevó a estas personas a buscar una vida en EE.UU., a cruzar la frontera con México o a vivir en un país donde no tienen derechos políticos. Nos reímos y condenamos a compatriotas injustamente etiquetados como criminales. Nos reímos de niños y bebés separados de sus padres. Nos reímos de una falsa generalización de la que también formamos parte.

En el fondo, nos reímos de nosotros mismos. Una risa amarga, rabiosa y triste. Una risa estúpida.

Al final… pobre del pueblo que se ríe de su propia miseria social.

*Gustavo Dias, es doctor en Sociología por la Universidad de Londres y docente en la Universidad Estatal de Montes Claros (Unimontes). Investiga la migración internacional de brasileños y los regímenes fronterizos.

Por: MIGUEL BLANDINO.
Dos semanas después del inicio de clases en El Salvador, visité una escuela del sistema de educación pública del Ministerio de Educación del gobierno salvadoreño. Mi visita fue motivada en buena medida por la preocupación que existe entre gran parte de la población de mi país, por los recortes en el presupuesto general de la Nación a todos los rubros de inversión en desarrollo: educación, salud, agricultura, infraestructura, formación profesional y técnica, Universidad de El Salvador, etc.
Quitar presupuesto al rubro de educación pública para incrementar el presupuesto militar es un conflicto ético en cualquier parte, pero más aún en un país pobre que necesita preparar a su gente para que esté capacitada para ingresar a un mercado laboral que demanda cada día más muchas nuevas habilidades y muchos nuevos conocimientos a los aspirantes a una plaza de trabajo con buenos salarios y mejores prestaciones y condiciones laborales.
Pero la preocupación general no va por esa línea ética, filosófica ni nada por el estilo.
En verdad son muchas las personas a las que les afligen estas cuestiones de la reducción presupuestal para la cartera de educación pública, pero no son -ni con mucho- en una proporción que ponga en aprietos al monarca milenial ni siquiera una crítica a la manera en que se invierte el presupuesto general del Estado. Nada de eso.
La preocupación existe, sí, y es una buena parte de la población, pero tampoco es que sea de la mayoría de la gente.
Y, aún en el caso de quienes tienen esa inquietud, lo suyo tiene que ver más con el recorte presupuestal en sí, a nivel de la plantilla docente, en tanto trabajadores que van al desahucio y sus familias que pierden una fuente de ingresos, por un lado; y, por el otro, les aflige el cierre de escuelas, pero no por lo que son y sus fines formativos, sino por lo significan para un buen número de familias: un lugar donde guardar a sus criaturitas durante varias horas -o sea, literalmente una guardería- mientras los adultos se rebuscan por la comida.
Es decir, se ve el problema de la política educativa gubernamental en cuanto a su aspecto más individual, el impacto económico, a nivel micro, al mínimo nivel, en lugar de verlo y desmenuzarlo en sus consecuencias sociales, culturales, políticas e ideológicas.
Por su parte, la mayoría de los que buscan dar explicaciones y las expresan, se limitan a repetir la trillada idea que es difundida a través de los canales oficiales y por los canales oficiosos -a sueldo o no- que hacen eco de frases simples: a esos viejos maestros corruptos les quitaron el trabajo porque ya cumplieron el número de cotizaciones para su retiro profesional de ley; o bien, les quitaron el trabajo porque ya cumplieron la edad mínima para el retiro y deben dejar de ocupar una plaza que debe llenar un profesional joven; y también, les quitaron la plaza por corruptos y deberían agradecer que no los meten presos; y hasta que les quitaron la plaza porque son incapaces -¿sin evaluarlos?-; o que les quitaron la plaza porque eran cuota de los partidos que gobernaron en el pasado; y, ya por último, les quitaron la plaza porque “algo habrán hecho”.
Es decir, pura basura.
En cuanto al enorme problema de las innumerables escuelas que han sido cerradas de tajo, la gente que no sufre de modo directo el impacto del cierre se cree el discurso oficial que dice que la clausura se debe a la insuficiencia de la matrícula que justifique el mantenimiento de las aulas.
Se ve el problema en lo inmediato, antes que en las consecuencias de largo plazo -estratégicas- del abandono de la educación para el desarrollo por parte del gobierno nacional.
El asunto este es en realidad de donde se ponen los acentos, cuáles son las prioridades, el para qué de la administración pública actual de El Salvador, cuál es el país que se está construyendo, para quién, y, obviamente, qué cosa es descartable porque no contribuye al logro de la meta estratégica y quiénes son los desechables porque no es para ellos el proyecto en desarrollo ni contribuyen a enriquecerlo.
Aclaro esto porque no quiero pecar de exagerado ni de opositor extremista calenturiento -o, peor, superficial y ligero- a la hora de juzgar a los apoyadores del régimen político militar que se ha instalado.
Es un hecho que entre la mayor parte de la población, todas o casi todas las políticas gubernamentales gozan de una aprobación ciega, fanática, increíblemente libre de toda clase de crítica. Incluso en aquellas medidas que ponen en riesgo las libertades y vulneran los derechos de todos, como la seguridad jurídica, la salud y la vida, el régimen actuante goza de legitimación amplia, a pesar de la evidente ilegalidad e inconstitucionalidad de la permanencia en el poder por parte de la camarilla gobernante.
El apoyo a las políticas oficiales no resulta de que el gobierno todavía cuente con un respaldo masivo entre los que se afiliaron al partido en el momento de la recolección de firmas para solicitar su inscripción legal en el registro nacional de partidos políticos. Ni de que los que justifican al gobierno sean los mismos que acudieron a las urnas desde todas las direcciones para marcar con una X la casilla del partido que le servía de taxi al líder soñado y deseado. Ni siquiera de que la ceguera sea tan grande debida al odio o al miedo cerval hacia el pasado y sus representantes o de que la “deslumbrante” personalidad del líder obnubilara a casi todos a tal grado que les impide verlo en su tenebrosa naturaleza.
Ni siquiera de que todos los militantes de una determinada corriente ideológica, sea de derecha, de centro o de izquierda hubiesen llegado a la conclusión de que tenían que apoyar en masa los planteamientos del líder o su proyecto de nación, pues esas ideas llenaban sus expectativas, porque tal cosa nunca existió: jamás hubo una propuesta.
Nunca presentaron una propuesta política pública coherente y terminada, sino esloganes, frases simples carentes de contenido y desvinculadas del contexto real.
Eso sí, estimularon el odio y el resentimiento contra los gobiernos que en el pasado -por las razones que fuera- no pudieron o no quisieron mejorar sustancialmente las vidas de las inmensas mayorías ni crearon las condiciones para que ello fuera posible.
Atacaron con pura publicidad -verdadera maquinaria de propaganda- por el lado de las emociones y denigraron la razón y la descalificación de quienes proponían un debate sereno. Es más, se burlaron e hicieron mofa del debate profundo.
Pero es que a los poderosos no les interesa entrar a debatir y con ello darle un respetuoso espacio a los opositores sino ignorar, hacerle el vacío, a toda opinión divergente.
La miríada de temas que avientan como si de una atarraya se tratara tiene como finalidad enrarecer el ambiente, y para eso cuentan con un ejército de empleados al cual denominan “creadores de contenido”.
Con ellos generan nubes que distraen al auditorio de aquellos temas en los que tendría que estar fijando su atención toda la ciudadanía, pero no.
Esa ciudadanía está ocupada en el ruido.
Nadie pone atención a la silenciosa inundación de templos que son dirigidos por pastores y pastoras que crean rebaños sumisos, acríticos y obedientes, incapaces de cuestionar nada porque todo es obra de la voluntad de dios.
Ese trabajo silencioso, pertinaz y leve como una llovizna tranquila, moja lentamente y poco a poco penetra hasta el tuétano de la sociedad.
Un hombre o una mujer, literalmente cualquier desempleado, en la sala de su casa, crea una “iglesia” y funda un templo con media docena de sillas de plástico al que acuden tres, cinco, diez feligreses, familiares, amigos o vecinos: trabajo personalizado, suficiente para atender a cada uno hasta el fondo de sus cabezas.
Antes, las iglesias iban con una red enorme para captar masas, ejércitos de fieles. Hoy van como la guerrilla, en pequeños grupos.
Ya no se busca crear un templo enorme, donde reunir a diez mil seguidores. Ahora van por la conquista de diez mentes con cada uno de los diez mil pastores. De ese modo se abarca más y se llega más a fondo.
El resultado ha sido puesto en la evidencia de los datos del censo: ahora el catolicismo está en caída libre y las misiones evangelistas se multiplican tal y como se multiplican los hongos tras la primera humedad primaveral.
Pero esto no ha sido la obra de un ocurrente que hoy comienza algo y luego cambia de idea.
Es el trabajo sostenido, hecho con cuidado, constancia y respaldo financiero a lo largo de las décadas. Quizás desde el mismo momento en el que -en plena guerra fría- nació la Teología de la Liberación, acunada por un Concilio Vaticano y un encuentro de obispos de toda América Latina.
En esta nueva Guerra Fría, como en la anterior, la batalla ideológica por la conquista de las mentes es estratégica y la están ganando las fuerzas del enemigo de la humanidad.
Cuando estuve en la escuelita a la que visité hace unos días, y recorrí sus pasillos, mi alma se encogió: en el lugar que antes ocupaban pinturas del sagrado Escudo Nacional y el lábaro de la Patria, en las paredes donde estaban las imágenes de los próceres que nos legaron la República, hoy están escritas frases de alabanza a dios, como en remedo de la que preside el salón de sesiones de la Asamblea Legislativa y que dice “puesta nuestra fe en dios”, con la que los diputados sustituyeron el texto del artículo constitucional que reconoce y otorga el poder a la representación del pueblo encarnada en los legisladores.
Pero mayor fue mi desolación cuando a las siete de la mañana de ese lunes, reunidos en bloques por grado, los alumnos escucharon una arenga.
En mis tiempos y hasta hace muy pocos años, esa formación general servía a la dirección del centro educativo para dar información de tipo administrativo y, sobre todo, para enaltecer a la República, a la Patria, a la Nación y para cantar nuestra vocación de servirlas y con ello al pueblo del que somos parte.
Hoy, el subdirector ha sustituido al director, al que se le relega ora para lo administrativo ora para la representación oficial como figura decorativa.
El subdirector, una especie de comisario político, se encarga de arengar a las tiernas mentes con oraciones al Señor -ese personaje ingrávido- y al señor presidente.
Mi alma se encogió de frío, mi espíritu horrorizado voló hacia aquellas tierras medievales de Arabia Saudita y Marruecos. Imaginé la figura de un verdugo con todo y su enorme cimitarra castigando a los infieles, decapitándolos.
Me pregunté acerca de la laicicidad en la educación, de la libertad de culto en la sociedad, del derecho a tener o no una creencia, del derecho al disenso y a la libertad de pensamiento y de expresión de todas las ideas.
¡Horroroso! El sistema educativo público salvadoreño no es ni laico ni religioso, sino todo lo contrario: es una maquinaria de lavado de cerebro para sustentar al maldito enemigo del pueblo.
El minuto del odio de 1984 multiplicado por 30 minutos de odio al desobediente y alabanza al “gran hermano”, el mayor de los cuatro hermanos que encabezan la monarquía.
Siniestro panorama fue la visión que me proyectaron aquellas caritas formadas en filas, desde el más chiquito hasta el más grande.
Diabólico escenario premonitorio de un futuro dantesco con todos los infiernos en mi tierra.

UN ALAMBRADO DE COPIO Y PEGO.

Marcelo Valko.

Hace casi diez años, en su primera campaña electoral Donald Trump lanzó una de sus habituales bravuconadas: “Les voy a construir el muro más grande que jamás hayan visto. ¿Y adivinen quién lo va a pagar? ¡México!” (BBC, 31/08/2016). Ahora que Trump regresa a la Casa Blanca vuelve con más de lo mismo sumando más muro al muro y prometiendo las mayores deportaciones de la historia para poner coto “a pandilleros, drogadictos, mal nacidos y traficantes extranjeros”. Esta clase de planteos retumbaron por estos lares en los cerebritos bananeros de unos cuantos comenzando por Milei que no cabía en sí de gozo al haber sido invitado a la nueva asunción de su mentor en Washington. Mientras un segmento de argentina que aún tiene posibilidad disfruta de unos días de vacaciones en playas o montañas en tanto la mayoría de la población pasa el verano bajo la sombra de un árbol y los pies metidos en una palangana con agua de la canilla, el presidente Milei a quien sus aduladores que vienen a esquilmarnos lo convencen de su talla de estadista mundial, viaja al Foro de Davos. Ni lerdo ni perezoso introduce unos rápidos retoques al discurso que tenía planeado acorde a los dichos que acaba de escuchar en la asunción por boca de Trump. A sus ya clásicas amenazas contra los “zurdos de mierda, hijos de puta, los vamos a ir a buscar” (Infobae, 09/10/2024), garabatea una serie de ocurrencias sobre “la inmigración”, una cuestión con la que abre el Preámbulo de la Constitución Argentina dando la bienvenida a quienes quieran habitar este suelo. Milei, fiel a su ídolo acusó al wokismo y su ideología de género como raíz de todos los males: “El wokismo también ha distorsionado la causa de la inmigración”. Y siguiendo la partitura del nuevo inquilino de la Casa Blanca que, dicho sea de paso, su esposa Melanija Knavs y madre de su hijo Barron es una inmigrante eslovena, Milei se lanzó contra la “inmigración masiva de hordas de extranjeros que abusan violan y matan” (Infobae, 23/01/2025).

Por supuesto, los funcionarios que lo secundan, en especial la campeona del salta panqueque de la política y en sus ratos libres ministra de Seguridad Patricia Bullrich1 tomó muy en cuenta lo dicho por el primer mandatario. Ni lerda ni perezosa viajó al norte del país a la localidad de Aguas Blancas frontera con Bolivia y se sacó unas fotos en medio de unas plantas mirando a cámara donde prometió solucionar el problema del narcotráfico instalando doscientos metros de alambre. La ministra aseguró que la medida es fundamental para “cuidar una frontera muy caliente, por donde más cocaína entra en la Argentina” (Perfil, 28/01/2025). La localidad de Aguas Blancas límite con Bolivia, como tantas ciudades de frontera viven de la compraventa. Según pasan los años y las devaluaciones de las monedas de uno y otro país, de pronto resulta más económico comprar allá y vender acá o viceversa. Más del 80% de la población fronteriza trabaja de cruzar los enormes bultos de mercadería de uno y otro lado. La droga toma otro camino. Mientras la ministra Bullrich realizaba tales declaraciones con tono muy serio como corresponde a una funcionaria de la máxima seguridad, una avioneta Cesna procedente de Bolivia con un cargamento de droga después de atravesar dos mil kilómetros sin que ninguna “Fuerza” lo captara en ningún radar aterrizó cerca de Buenos Aires por falta de combustible y fueron los pobladores del campo los que avisaron a la policía.

Ahora bien, el alambrado de doscientos metros de Bullrich es algo tan pero tan absurdo que nada menos que La Nación, encolumnada con el gobierno, no le queda más remedio que titular: “200 metros de alambre para la polémica y 742 kilómetros de frontera permeable con Bolivia”. El periodista que realiza la nota explica con sencillez a sus asombrados lectores: “Tres fuerzas federales custodian esa longitud donde el municipio quiere instalar una cerca; sin embargo, el contrabando se mantiene con sólo evitar ese lugar y caminar unos pasos más” (La Nación, 29/01/2025). ¡Verdad, aunque usted no lo crea! Así de absurdo es el copio y pego criollo, buscando ser imagen y semejanza del Gran País del Norte… Si yo fuera un marciano y estaría leyendo estas noticias en alguno de los canales del planeta rojo mencionados por Bradbury en sus “Crónicas” no pararía de reír, el problema es que soy argentino, estoy acá y no me causa gracia…

Desgraciadamente Argentina tiene una penosa tradición de muros y fronteras para delimitar con una barrera nítida de un nosotros inclusivo frente a “ellos”. No fue inventada por Milei ni la salta panqueque, pero sí por los “héroes” del pasado que reivindican. Es el único país del continente que trató de implementar el trazado de una profunda trinchera de 700 kilómetros cortando el territorio para separar blancos de indios conocida como Zanja de Alsina. De esa forma se llevaba a la práctica la idea de Domingo Sarmiento sobre Civilización y Barbarie. Sucedió en el último cuarto del siglo XIX y su construcción no fue para nada modesta, de hecho, fue la obra pública más onerosa de todo el siglo XIX antes de los ferrocarriles. A quien le interese, lo invito a ahondar en tal despropósito viendo gratuitamente por youtube el documental La Muralla Criolla de Sebastián Díaz donde explico este desquicio que acabó en nada, como seguramente terminarán estos 200 metros de alambrado de un ridículo copio y pego.

Hace poco, en este mismo medio publiqué “Soñar en inglés: ¿dónde queda el futuro?” en referencia a las caravanas de migrantes latinoamericanos conocidos como dremears, soñadores. La meta de esa gente que avanza a pie, como en una procesión doliente es lograr ingresar a USA a como dé lugar y manotear algunas migajas del sueño americano. Ya antes de la llegada de Trump, la tenían bien difícil dado que el gobernador de Texas Greg Abott, otro copio y pego, pero a otro nivel puso lo suyo al instalar un “muro flotante” con boyas cubiertas de púas en el río Bravo que hace de barrera natural entre ambos países para que no crucen los migrantes.

El norte, además de esquilmar a nuestros países mediante modelos primarios de extractivismo altamente depredadores y contaminantes que lo único que hacen en realidad es capitalizar formas de intercambio asimétrico, el valor agregado queda siempre fuera de nuestras fronteras. Entre los bienes primarios que extraen, también se tragan nuestros sueños, cuyo valor agregado, onírico en este caso, se manufactura y desarrolla en el norte. En ese norte donde la automatización comienza a expulsar cada vez más personas de los empleos. Hoy en día, los muros comienzan a indicar y convertirse en algo muy distinto que en el pasado. La Gran Muralla China se erigió por temor a la irrupción de los bárbaros. Hoy en día los muros revelan otra cosa: en este sistema económico la gente sobra. Y será peor cuando la Inteligencia Artificial se expanda. Cada vez mayor cantidad de personas están fuera del sistema económico, son percibidos como un lastre, una carga dado que ni siquiera “sirven” como buenos consumidores. Es tiempo que los dreamers despierten y comiencen a soñar aquí cambiando este sistema perverso que solo piensa en la exclusión con muros y hasta risibles alambrados de copio y pego. Defendamos nuestros sueños y levantemos aquí nuestro futuro, construyendo cada uno en su lugar una Patria Grande. Es lento, pero viene…

Pocos pueden referir como su vida, en vida, es un ejemplo a seguir, del deber ser, de ser imitada, de ser considerado un verdadero maestro.

Por: Luis Arnoldo Colato Hernández*

Es el caso de Pepe Mujica.

Fue el 40° presidente del Uruguay, el más estimado, no sin que su ejercicio estuviera excepto de yerros, faltas y algunos desmanes de menor cuantía y sin efecto concreto para la ciudadanía, que maliciosamente la oposición de derecha exagera, con el solo ánimo de denostar sus logros, que son muchos, para su pueblo y para nuestra América hispana.

Y para encubrir sus crímenes.

Es, digámoslo sin ambages, epítome del deber ser del gobernante, al que todos aspiramos como ciudadanos tener, porque su actuar es guiado por el interés de sus gobernados, de la ciudadanía, del soberano, del estado y la ley.

No pasó por alto comprender su lugar en el concierto que le tocó vivir, en su condición de gobernante, o el de su país, y en concordancia con ello desempeñó su papel, siempre en el ánimo de cumplir con su deber ante la historia y su país.

Cosa difícil, pues los más simplemente se suben a la ola dominante, con completo desprecio a su deber, a su país, a la historia, y a la ley.

Lo que padecemos.

Su actuar se suscribe a reglas simples, de ahí su genio, las cuales suscribe a su vez a altos valores.

El deber, la probidad, la ley y su posición ante la historia, lo son todo para don Pepe, como la discreción, la humildad y las buenas maneras su sello particular, que derivan de su dominio de la historia, como la comprensión de lo que ésta espera.

Así, su ejercicio privilegio las grandes obligaciones que todo gobernante debiera tener, como los desheredados, la educación y sanidad públicas, la infraestructura y la seguridad, el trabajo y la industria, lo que marcará esa edad de oro que implicó su gobierno, y no sin que ello supusiera dejar de lado su deber como latinoamericano, su deber para con todo nuestro subcontinente.

De ese modo, vierte todas sus habilidades, experiencias, dominios y capacidades, a la enseñanza por, sobre todo, lo que volvió su ejercicio, antes y después, un verdadero magisterio, que incluso ahora es fuente segura de sabias enseñanzas, de valor para el presente, como también sin duda para el futuro, cuya aplicación será sin duda para provecho para su patria, como para todos nosotros.

Por ejemplo, nos advierte de continuo sobre la posibilidad real que pueda implicar la final emancipación de nuestra región de los EEUU, lo que en algún momento puede suponer que nos sometamos a un nuevo opresor, por simplemente no considerar las consecuencias.

Al final de su sendero, de nuevo, nos advierte lo que nos espera si seguimos desunidos, si desconfiamos de los intereses comunes, si nos alejamos del deber de construir la unidad.

Mientras dispone su partida.

Gracias querido Pepe, maestro de las Américas, por abrazarnos con tus enseñanzas, por ser un vivo ejemplo a seguir.

*Educador.

Por: W. Raudales.

Babel es una novela, reciente, que revela el corazón del imperio británico en su inicio. En donde el lenguaje sobresale como una variable fundamental en el ejercicio del poder. Babel es el Instituto de traducción de Oxford. Ambientada en 1828, varios jóvenes, británicos y otros de ultramar, estudiantes de Babel, (en donde destacan dos jóvenes de origen chino) al darse cuenta de que eran utilizados para la expansión del imperio y la opresión del resto del mundo, intentan ser justos. Son reclutados por la Sociedad Hermes, que lucha contra la expansión imperial e inician una revolución.

La novela Babel de la escritora R. F. Kuang es un verdadero homenaje al arte de la traducción (la importancia del conocimiento de los idiomas en la opresión de otros pueblos) y una firme condena al racismo. La trama del libro deja al descubierto el colonialismo, y durante casi setecientas páginas (extensa) trata de explicar los hilos que le mueven.

La historia bien construida de la mano de un grupo de universitarios de distintos países que se enfrentan a un sistema que los margina y explota. Es una clara metáfora del mundo que hoy vemos y vivimos. La autora R. F. Kuang, en una narrativa ágil, nos adentra en la realidad de cómo un imperio destruye culturas, lenguas y costumbres. Lo disfruté. Además, fue un hermoso regalo de mi hija Paula de las Mercedes.